Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» к Маркичеву Александру Вадимовичу, Маркичевой Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» обратился в суд с иском к Маркичеву А.В., Маркичевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Маркичевым А.В. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Маркичевой Т.Г. был заключен договор поручительства №-п01. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 902 312,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 223,12 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Маркичев А.В., Маркичева Т.Е. в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи, с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Маркичевым А.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в размере 800 000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора.
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Маркичевой Т.Г. был заключен договор поручительства №.
Согласно п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Маркичева Т.Г. обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Маркичевым А.В. по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссии в сроки, предусмотренные Договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов Заемщик предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей со счетов с Заемщика в Банке.
Согласно п. 5.4. кредитного договора, Заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно материалам дела, задолженность ответчика Маркичева А.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила по основному долгу -519 765,41 рублей; по плановым процентам - 138 065,30 рублей; по пени по основному долгу - 1 094 265,21 рублей; по пени по процентам - 404 072,59 рублей; по комиссиям - 35 200,00 рублей; по пени по комиссиям - 59 448,00 рублей.
В связи с тем, что размер пени за нарушение обязательств является значительным – в размере 1 094 265, 21 рублей, по ходатайству стороны истца суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить данный размер пени до 109 426,52 рублей, что составляет 10% от начисленной задолженности по пени по основному долгу (1 094 265,21 рублей х 10% = 109 426,52 рублей).
В связи, с чем, размер задолженности Маркичева А.В. составляет 902 312,49 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -519 765,41 рублей; задолженность по плановым процентам - 138 065,30 рублей; задолженность по пени по основному долгу - 109 426,52 рублей; задолженность по пени по процентам - 40 407,26 рублей; задолженность по комиссиям - 35 200,00 рублей; задолженность по пени по комиссиям - 59 448,00 рублей.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Маркичеву А.В. сумму кредита в размере 800 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность ответчика Маркичева А.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 902 312,49 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с Маркичева Александра Вадимовича, Маркичевой Татьяны Геннадьевны солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 902 312,49 рублей, в том числе задолженность по основному долгу -519 765,41 рублей; задолженность по плановым процентам - 138 065,30 рублей; задолженность по пени по основному долгу - 109 426,52 рублей; задолженность по пени по процентам - 40 407,26 рублей; задолженность по комиссиям - 35 200,00 рублей; задолженность по пени по комиссиям - 59 448,00 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков солидарно Маркичева Александра Вадимовича, Маркичевой Татьяны Геннадьевны в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 12 223,12 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Маркичева Александра Вадимовича, Маркичевой Татьяны Геннадьевны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» задолженность по кредитному договору в размере 902 312,49 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 12 223,12 рублей, а всего 914 535,61 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова