Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
19 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Слиденко Богдану Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Слиденко Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 398 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по договору путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 800 105,03 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 201,05 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Иванова А.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Слиденко Б.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи, с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, находит исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Слиденко Б.В. был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 398 000 рублей под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Договором проценты и иные платежи на условиях Договора.
Согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и сумму комиссии в сроки, предусмотренные Договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов Заемщик предоставляет Банку право, а Банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей со счетов с Заемщика в Банке.
Согласно п. 5.4. кредитного договора, Заемщик гарантирует возврат предоставленного кредита, начисленных процентов, а также уплату возможных комиссий и штрафных санкций всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Слиденко Б.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила по основному долгу - 398 000 рублей; по плановым процентам – 206 628,06 рублей; по пени по основному долгу – 706 930,11 рублей; по пени по просроченному долгу – 509 062,34 рублей; по комиссиям за сопровождение кредита – 16 318 рублей; по пени по комиссиям – 49 405,73 рублей.
В связи с тем, что размер пени за нарушение обязательств является значительным, по ходатайству стороны истца суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременную уплату процентов до 70 693,01 рублей, пеню по просроченному долгу до 59 006,23 рублей, что составляет 10% от начисленной задолженности по пени по основному долгу, по пени по просроченному долгу.
В связи, с чем, размер задолженности Слиденко Б.В. составляет 800 105,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу –398 000 рублей, по плановым процентам – 206 628,06 рублей; по пени по основному долгу – 70 693,01 рублей; по пени по просроченному долгу – 59 006,23 рублей; по комиссиям за сопровождение кредита – 16 318 рублей; по пени по комиссиям – 49 405,73 рублей.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику Слиденко Б.В. сумму кредита в размере 398 000 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего задолженность ответчика Слиденко Б.В. перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 800 105,03 рублей, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Слиденко Богдана Васильевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 800 105,03 рублей, в том числе задолженность по основному долгу –398 000 рублей, по плановым процентам – 206 628,06 рублей; по пени по основному долгу – 70 693,01 рублей; по пени по просроченному долгу – 59 006,23 рублей; по комиссиям за сопровождение кредита – 16 318 рублей; по пени по комиссиям – 49 405,73 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Слиденко Богдана Васильевича в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 11 201,05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» удовлетворить.
Взыскать со Слиденко Богдана Васильевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Оперативного офиса «Красноярский» задолженность по кредитному договору в размере 800 105,03 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 11 201,05 рублей, а всего 811 306, 08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова