Дело № 2-4469/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мощенок Ольги Владимировны к Шемиот-Полочанскому Сергею Геннадьевичу о взыскании долга и процентов по договорам займа, компенсации морального вреда,
У СТАНОВИЛ:
Мощенок О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шемиот-Полочанскому С.Г., мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, передала в долг ответчику денежные средства на сумму 129 000руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен аналогичный договор на сумму 200 000руб. (сроком до ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что ответчик от возврата долга уклоняется, просит взыскать в ее пользу с ответчика 645 740 руб. (из них 129 000руб. – сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000руб. – долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 26 740руб. – предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты по двум договорам займа, 240 000руб. – проценты, установленные договором ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 50 000руб.).
В судебном заседании представитель истца – Полтавцева Н.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования, дополнительно просила взыскать с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины в размере 9 357руб.), ранее заявленные исковые требования также поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Истец Мощенок О.В., ответчик Шемиот-Полочанский С.Г. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.
Полагая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Мощенок О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
В соответствии с ст. 809 ГК РФ.
Из смысла ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шемиот-Полочанский С.Г. (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) в долг денежные средства на сумму 129 000 руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), обязуясь возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оборотной стороне указанной расписки, Шемиот-Полочанский С.Г. ДД.ММ.ГГГГ взял у Мощенок О.В. в долг 200 000руб., под 10% в месяц, обязуясь возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с уклонением ответчика от возврата займов истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договорам займа, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 357руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200руб. и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 157руб.40коп.).
В обоснование требований о взыскании процентов по указанным выше договорам займа истец представил расчет, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в его пользу предусмотренные законом проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 26 740руб., а именно - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 606,67руб. (исходя из расчета: 129 000 х 8% х 370 дней /360 =10 606,67руб.), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 133,33руб. (исходя из расчета: 200 000х 8% х 363 дня /360 = 16 133,33руб.); проценты, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 240 000руб. (20 000руб. в месяц х 12 месяцев = 240 000руб.).
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что до настоящего времени ответчиком перед истцом долговые обязательства не исполнены.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств на общую сумму 329 000руб. (по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в силу ст.431 ГК РФ).
Находя правильным расчет истца в части процентов, предусмотренных ст.330 ГК РФ, а именно, со снижением до 20 000руб. (находя данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства), с учетом чего общая сумма взыскания составит 589 000руб..
В учетом ст. 98 ГПК РФ, (в силу которой суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 9 090руб. исходя из удовлетворенной части требований, т.е., из 589 000руб.), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 598 090руб. (в том числе, 329 000руб. – сумма долга по договорам займа, 240 000руб. – установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ проценты, 20 000руб. – предусмотренные законом проценты за пользование чужими денежными средствам по договорам займа, судебные расходы – 9 090руб.).
Принимая во внимание характер правоотношений, предусматривающий иной порядок возмещения причиненных истцу убытков, возникших вследствие неисполнения договорных обязательств (в частности, взыскание предусмотренных законом процентов), в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает отказать, находя данные требования не основанными на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мощенок Ольги Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с Шемиот-Полочанского Сергея Геннадьевича в пользу Мощенок Ольги Владимировны сумму долга по договорам займа в размере 329 000руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000руб., судебные расходы в сумме 9 090руб., всего 598 090руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 29.07.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова