Дело №2-4464/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе :
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Ольги Александровны к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л :
Чеботарева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж по адресу: <адрес> в ГСК «Рассвет», мотивируя требования тем, что в соответствии с Распоряжением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано место размещения гаражей боксового типа. На основании указанного Распоряжения было выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование надземных индивидуальных гаражей боксового типа. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> и ГСК «Рассвет» был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного в <адрес>. Строительство спорного гаража осуществлялось за счет средств истца, являющегося членом ГСК «Рассвет», паевой взнос истцом полностью выплачен. Наличие у спорного гаража статуса самовольной постройки препятствует регистрации права собственности на него во внесудебном порядке. В отношении гаража имеются необходимые заключения, в том числе, Управления Архитектуры.
В ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГСК «Рассвет».
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика.
Представители ответчика Администрации г.Красноярска, третьего лица – Управления архитектуры администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ГСК «Рассвет» просили дело рассмотреть без их участия.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие права на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества) жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом установлено, что Чеботарева (до брака – ФИО4) О.А. является членом ГСК «Рассвет», полностью выплатила паевой взнос за гараж № по <адрес> (паспорт владельца гаража, квитанция, справка ГСК «Рассвет»). Строительство гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном ГСК «Рассвет» Администрацией <данные изъяты> на условиях аренды. Согласно справке <данные изъяты>» гаражному боксу №, ранее расположенному в комплексе гаражей ПК ГСК «Рассвет» по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>. По выписке из технического паспорта (а также согласно указанной выше справке) спорный гараж представляет собой объект в виде одноэтажного из железобетонных блоков гаражного бокса, обозначенного в техническом паспорте литерой Г, имеет общую полезную площадь (в том числе, гаражную) 43,6 кв.м.
Согласно сведениям <данные изъяты>, <данные изъяты> права собственности на спорный гараж не зарегистрированы.
По информации Управления архитектуры администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение гаражного бокса № по <адрес>, возможно при соблюдении соответствующих требований, норм и правил, в том числе, санитарных, пожарных, строительных.
Как следует из заключений органов, осуществляющих контроль за соответствием объектов санитарно-эпидемиологическим, строительно-техническим, противопожарным правилам и нормативам, сохранение гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Рассвет» по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; гараж боксового типа № соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, строительных норм, и правил пожарной безопасности.
Из справки ГСК «Рассвет» следует, что истец является членом указанного гаражного кооператива, полностью оплатил паевой взнос на строительство гаража №, владельцем которого является, задолженности перед кооперативом не имеет.
В судебном заседании истица, настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснила, что является членом ГСК «Рассвет», паевой взнос за гараж ею полностью выплачен, права третьих лиц на гараж не зарегистрированы, гараж соответствует всем необходимым требованиям действующих строительных нормативов, правил пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, что комплекс гаражей, включая спорный объект, возведен на земельном участке, специально отведенном для этой цели (строительства гаражей) в установленном законом порядке; истица, являясь членом ГСК «Рассвет», выстроила гараж на земельном участке, предоставленном Администрацией <данные изъяты> членам гаражного кооператива (в том числе и ей) по договору аренды, продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды, возражения против чего со стороны арендодателя отсутствуют (в связи с чем договор аренды в силу п.2 ст.621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок); принимая во внимание наличие разрешений и положительных заключений соответствующих органов, согласно которым спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также то, что истица полностью внесла паевой взнос за гаражный бокс, суд приходит к выводу, что исковые требования Чеботаревой О.А. о признании права собственности на гаражный бокс № по <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чеботаревой Ольги Александровны удовлетворить.
Признать за Чеботаревой Ольгой Александровной право собственности на объект недвижимости в виде одноэтажного из железобетонных блоков гаражного бокса, обозначенного в техническом паспорте литерой Г, расположенного по адресу: <адрес>..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 27.07.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова