Дело №2-3858/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11.07.2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я. М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сироткина Н.Д, к Ерастова И.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником <адрес>, ответчик является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик произвела расширение балкона в своей квартире и соорудила надстройку, в результате чего нарушено естественное освещение квартиры истицы. Истица просит обязать ответчика произвести демонтаж надстройки балкона, взыскать в ее пользу с ответчика убытки в размере 3000 рублей, понесенные на составление иска, и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, так как истица испытывает чувства негодования, возмущения, горечи и обиды.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что из-за надстройки балкона в квартире ответчицы не освещается естественным образом ее квартира, ответчик надстроила балкон без разрешительных документов, тем самым нарушаются права истицы.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, дополнительно суду пояснила, что действительно она в своей квартире выполнила устройство козырька над балконом и расширение балконной плиты, однако указанная надстройка прав истицы не нарушает и соответствует требованиям СанПин.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Суд установил следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Сироткина Н.Д, на праве собственности принадлежит 1/2 доля <адрес> в <адрес>. Собственником <адрес> является Ерастова И.М.
Как пояснила в судебном заседании истица, ответчица произвела увеличение балкона в своей квартире путем устройства козырька над балконом и расширение балконной плиты, в результате чего происходит затемнение комнаты в квартире истицы.
Ответчик факт устройства козырька над балконом и расширение балконной плиты не оспаривала, указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.
Однако стороной истца без уважительных причин не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что надстройка балкона в квартире ответчицы затемняет комнату в квартире истицы или иным образом нарушает права истицы.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность представления суду таких доказательств была разъяснена истице судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ (2-3, 16).
Истица в судебном заседании пояснила, что обязанность представления таких доказательств ей судом разъяснялась, никаких доказательств она не собирала.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскгражданпрект» остекление балкона <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с проектом. Прочность несущих конструкций балкона обеспечена.
Согласно заключению ОАО «Территориальный Градостроительный Институт «Красноярскгражданпроект» <адрес> <адрес> 4-х комнатная, имеющая 2-х стороннюю ориентацию: 2 комнаты ориентированы на чистый юг, 2 комнаты и кухня ориентированы на север. Продолжительность инсоляции в 4-х комнатной квартире должна быть обеспечена не менее, чем в 2-х комнатах и не менее 2 часов в день для центральной зоны к которой относится г. Красноярск. Как видно из представленного чертежа две комнаты, выходящие на южную сторону инсолируются от 09-10час. до 17-00 час, то есть 07-50час., что полностью соответствует требованиям СанПиН.
Тем самым, очевидно, что козырек над балконом и расширение балконной плиты в квартире ответчицы не затемняют комнату истицы.
Также в судебном заседании не установлено, что действиями ответчика по устройству козырька над балконом и расширение балконной плиты истице были причинены физические и нравственные страдания.
Оснований для удовлетворения исковых требований Сироткина Н.Д, о взыскании с Ерастова И.М. компенсации морального вреда, понесенных расходов по составлению иска и возложении обязанности демонтировать надстройку балкона - не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сироткина Н.Д, в иске к Ерастова И.М. об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток с подачей жалобы через районный суд.
Судья Е. И. Бондаренко.