Дело №11-171/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев гражданское дело по иску ГПК «Грот» к Смык В.В. , Смык А.В. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ответчиков на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым со Смык В.В. в пользу ГПК «ГРОТ» взыскана задолженность в размере 3500 рублей, возврат государственной пошлины 400 рублей, а всего 3900 рублей, с Смык А.В. в пользу ГПК «ГРОТ» взыскана задолженность в размере 3500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
ГПК «ГРОТ» обратился в суд с иском к Смык В.В. , Смык А.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, а также за содержание парковочных машиномест, просил взыскать со Смык В.В. задолженность в размере 3500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, со Смык А.В. - в размере 3500 рублей, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками парковочных мест № и № в <адрес> на территории подземной парковки, где создан ГПК «ГРОТ», уставом которого предусмотрено внесение членских взносов за текущий месяц не позднее 20 числа данного месяца. С января 2010г. по июль 2010г. ответчики членские взносы не вносят.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
В судебном заседании ответчик Смык В.В. и его представитель Карданец А. В. жалобу поддержали, просили решение мирового судьи отменить.
Ответчик Смык А.В. , представитель ГПК «ГРОТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представитель ГПК «ГРОТ» просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и представленные доказательства, суд находит, что апелляционную жалобу ответчиков необходимо удовлетворить, а решение мирового судьи отменить по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Тем самым, в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать их собственники соразмерно своей доли.
Статья 37 ЖК РФ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которыми дано определение состава общего имущества и требование к содержанию общего имущества. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем в числе иного соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и постоянной готовности инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг. Согласно пункту 12 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Исходя из положений пункта 16 Правил при наличии в качестве управляющей структуры товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива надлежащее содержание общего имущества жилого дома осуществляется именно указанными организациями: путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 28 указанных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 33 указанных выше Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений как являющихся членами товарищества собственников, так и не являющихся таковыми, определяются на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу ст. 137 ЖК РФ, общество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из приведенных правовых норм следует, что собственники помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Суд установил следующее.
Смык В.В. является собственником 1/87 доли в нежилом помещении, общей площадью 3318 кв.м., этаж-1, по адресу: <адрес> и собственником 1/87 доли в нежилом помещении, общей площадью 3318 кв.м., этаж -1, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № ЕК012990 и № ЕК012991.
Смык А.В. собственником доли в нежилом помещении, общей площадью 3318 кв.м., этаж-1, по адресу: <адрес> не являлась и не является.
Управление нежилым помещением по адресу: <адрес> осуществляет ГПК «ГРОТ», что подтверждается имеющимся в деле Уставом, свидетельством о государственной регистрации, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
В соответствии с Уставом ГПК «ГРОТ», данный кооператив является добровольным объединением собственников нежилых помещений, созданным в целях реализации собственниками нежилых помещений прав по управлению, владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению общим имуществом.
Смык В.В. и Смык А.В. членами ГПК «ГРОТ» не являются.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Сторона истца обосновывает свои требования тем, что непосредственной деятельностью кооператива является поддержание подземной парковки в рабочем состоянии, а именно уборка территории, обеспечение энергоснабжением, охрана парковки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате членских взносов.
Однако стороной истца не представлено суду доказательств того, что ГПК «ГРОТ» действительно понес какие-либо затраты по поддержанию подземной парковки в рабочем состоянии, а именно, по уборке территории, обеспечению энергоснабжением, охране парковки.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Смык В.В. , Смык А.В. задолженности по оплате членских взносов в заявленном размере не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи – отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
ГПК «ГРОТ» в иске к Смык В.В. о взыскании задолженности в размере 3500 рублей и возврата государственной пошлины в размере 400 рублей, а также в иске к Смык А.В. о взыскании задолженности в размере 3500 рублей – отказать.
Судья Е.И. Бондаренко