Дело № 2-4482/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
07.07.2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ-24» (ЗАО) к Зорин В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ-24» (ЗАО) и Зорин В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 416000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов между истцом и ответчикам заключен договор залога. Обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 611863,17 руб., в том числе: ссудная задолженность 412028,08 руб., задолженность по процентам 71584,51 руб., задолженность по пени по основному долгу 55213,16 руб., задолженность пени по процентам 71584,51 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 611863,17 руб., возврат государственной пошлины в размере 13318,63 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца – Банка «ВТБ 24» (ЗАО) по доверенности Иванова А.Ю. не явилась, просила рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, считать его неявку уважительной оснований не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Суд установил следующее.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» (ЗАО) выдал Зорин В.М. сумму кредита в размере 416000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19% годовых на приобретение автомобиля Octavia Tour.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Получение суммы кредита и заключение кредитного договора сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела.
Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре.
Его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611863,17 руб., в том числе: ссудная задолженность 412028,08 руб., задолженность по процентам 71584,51 руб., задолженность по пени по основному долгу 55213,16 руб., задолженность пени по процентам 71584,51 руб.
Размер основного долга и процентов стороной ответчика не оспаривались.
Суд полагает, что размер задолженности по пени по основному долгу в сумме 55213,16 руб., а также размер задолженности по пени по процентам в сумме 71584,51 руб. являются явно несоразмерным последствиям нарушенного права, в связи с чем имеются основания для снижения указанных штрафных санкций в силу ст. 333 ГК РФ, а именно суд полагает возможным размер задолженности по пени по основному долгу снизить до 20000 руб., размер задолженности по пени по процентам снизить до 25000 руб.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ссудную задолженность 412028,08 руб., задолженность по процентам 71584,51 руб., задолженность по пени по основному долгу 20000 руб., задолженность пени по процентам 25000 руб., а всего 528612,59 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумме 13318,63 руб.
Автомобиль марки <данные изъяты>. ответчик приобрел в собственность и в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ обеспечил залогом автомобиля свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку обязательства ответчика по договору займа были обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты> и не были надлежаще исполнены, на указанный автомобиль надлежит обратить взыскание, установив его первоначальную продажную цену в размере 520000 руб., так как в этой части ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Зорин В.М. в пользу Банка «ВТБ-24» (ОАО) ссудную задолженность 412028,08 руб., задолженность по процентам 71584,51 руб., задолженность по пени по основному долгу 20000 руб., задолженность пени по процентам 25000 руб., а всего 528612 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот двенадцать) руб. 59 коп.
Обратить взыскание на автомобиль, заложенный по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., установив его первоначальную продажную цену в размере 520000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
Ответчиком в срок 7 дней с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре решения судом его вынесшим.
Судья Е.И.Бондаренко.