Дело № 2-3063/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
15.07.2011 г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Меньшикова Г.М. к ООО «Орион» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на строительство бани № и договор на строительство жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Стоимость работ определена в договорах: по бане 22800 рублей и предусмотрен авансовый платеж при подписании договора 20000 рублей; по дому - 253386 рублей и предусмотрен авансовый платеж при подписании договора 60000 рублей. Срок начала работ по договорам ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ по ДД.ММ.ГГГГ Истица исполнила обязательства по внесению авансовых платежей полностью, однако до настоящего времени строительство дома и бани не окончено. Истица просит взыскать с ответчика уплаченный авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве жилого дома размере 60000 рублей и авансовый платеж по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о строительстве бани в размере 20000 рублей, неустойку по договору о строительстве жилого дома в размере 50170,43 руб., неустойку по договору о строительстве бани в размере 4514,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размер 7500 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимова О. А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что истица утратила интерес к строительству бани и дома, по настоящее время строительные работы не окончены, строительство не ведется, в доме возведены только стены первого этажа, в бане – стены и крыша есть, но строительство не завершено.
Истица, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчик причину неявки своего представителя не сообщил. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, спорные правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Г.М. и ООО «Орион» заключили договор о строительстве жилого <адрес>, по которому стоимость работ, согласно сметному расчету составила 253386 руб. Согласно п. 2.2. договора оплата работ заказчиком производится в два этапа: авансовый платеж в сумме 60000 рублей, выплачиваемый при подписании договора и окончательный платеж в сумме 193386 рублей, оплачиваемый при подписании акта выполненных работ.
Согласно квитанции ООО «Орион» № от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Г.М. внесла в кассу ответчика авансовый платеж в сумме 60000 рублей (л.д.30).
Согласно п.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией № осуществить строительство жилого дома по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно с п.4.1. договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1 % от стоимости работ.
ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Г.М. и ООО «Орион» заключили договор о строительстве бани №, по которому стоимость работ, согласно сметному расчету составила 22800 руб. Согласно п. 2.2. договора оплата работ заказчиком производится в два этапа: авансовый платеж в сумме 20000 рублей, выплачиваемый при подписании договора и окончательный платеж в сумме 2800 рублей, оплачиваемый при подписании акта выполненных работ.
Согласно квитанции ООО «Орион» № от ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Г.М. внесла в кассу ответчика авансовый платеж в сумме 20000 рубле. (л.д.22а).
Согласно п.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией № осуществить строительство бани по адресу: <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно с п.4.1. договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность за убытки, причиненные просрочкой, путем выплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,1 % от стоимости работ.
До настоящего времени строительство бани и жилого дома по адресу: <адрес> не окончено, что стороной ответчика не оспаривалось.
Допрошенный в суде по ходатайству ответчика свидетель ФИО4 пояснил, что он работает заместителем начальника по производству, участвовал в сборке дома и дачи Меньшикова Г.М. , строительные материалы доставляла истица примерно в 20-х числах декабря 2010г., однако машина из-за снега не проехала и вернулась, после этого материалы привезли только в середине января 2011г., а затем в начале и в середине апреля 2011г., по настоящее время строительные материалы на баню вывезены полностью, а по дому в ООО «Орион» находятся кровельные конструкции для дома, на участке истицы у бани стоят стены и крыша, оконных рам и дверей нет, почему – свидетелю не известно, к строительству дома приступили только в середине января 2011г., почему строительные работы не были завершены к ДД.ММ.ГГГГ свидетелю не известно.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО5 пояснил, что его ответчик привлекал к выполнению строительных работ на участке истицы. Сначала его пригласили на работу в середине декабря 2010г., но потом сообщили, что сборка отменяется, после этого позвонили только в середине января 2011г., когда он прибыл на место строительные материалы были на объекте, потом его привлекали в апреле 2011г. к возведению дома, за период с января по апрель 2011г. строительство не велось, ему кто-то сказал, что заказчики сами должны привезти материалы.
Довод ответчика о том, что сроки строительства дома и бани нарушены по вине истицы, поскольку она несвоевременно доставила строительные материалы, своего подтверждения в суде не нашел.
Так, согласно договоров купли-продажи строительных материалов - комплектов дома и бани от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Меньшикова Г.М. приобрела у ООО «Орион» строительные материалы - комплекты дома и бани и полностью их оплатила, что ответчик также не оспаривал (л.д.16-22, 26-29). Также истицей была оплачена доставка строительных материалов (л.д.20). Доказательств того, что доставку материалов осуществляла истица и за свой счет, что приобретенные строительные материалы по договорам их купли-продажи были переданы истице, при этом истица доставила строительные материалы к месту выполнения строительных работ не своевременно - суду ответчиком представлено не было. Представитель истицы суду пояснила, что доставка материалов осуществлялась самим ответчиком. Допрошенные свидетели также пояснили, что к ДД.ММ.ГГГГ строительство дома и бани не было завершено и не завершено по настоящее время, их показания в части доставки стройматериалов самой истицей никакими доказанными данными не подтверждаются с имеющимися в деле доказательствами и объяснениями стороны истицы не согласуются.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать авансовый платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, неустойку за нарушение сроков строительства жилого дома в размере 50170,43 руб. (253386 руб. цена договора * 0,1% *198 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также надлежит взыскать авансовый платеж по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков строительства бани в размере 4514,40 руб. (22800 руб. цена договора *0,1%*198 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Также в пользу истицы с ответчика следует взыскать расходы на юридические услуги в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 7500 руб.
Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, с него в пользу Меньшикова Г.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4243,70 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в размере 73592,42 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Меньшикова Г.М. с ООО «Орион» авансовый платеж в сумме 60000 рублей, неустойку за нарушение сроков строительства жилого дома в размере 50170,43 руб., авансовый платеж в сумме 20000 рублей, неустойку за нарушение сроков строительства бани в размере 4514,40 руб., расходы на юридические услуги компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 147184 (сто сорок семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 83 копейки
Взыскать с ООО «Орион» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 4243 (четыре тысячи двести сорок три) рубля 70 копеек.
Взыскать с ООО «Орион» в местный бюджет штраф в размере 73592 (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в срок 10 суток в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.
Ответчиком в срок 7 дней может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е. И. Бондаренко.