Дело №2-5748/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милехина Андрея Анатольевича к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Милехин А.А. обратился в суд с иском к Банку, мотивируя тем, что в соответствии с заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитным договором, Банк предоставил ему кредит в сумме 400 000руб.; условиями договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно уплачивать Банку комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 1 160руб. Полагая, что условия договора (в том числе и указанное условие) нарушает его права (как потребителя финансовой услуги), просит признать кредитный договор недействительным вследствие несоответствия действующему законодательству.
В ходе судебного разбирательства ответчик направил в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>, в соответствии с правилами договорной подсудности.
В судебном заседании представитель истца Ильзикович В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заявленное ходатайство полагал не подлежащим удовлетворению, поскольку при подписании заявления истца с «Общими условиями» не знакомили, существенные условия заключения кредитного договора сторонами не оговорены, включение в договор условий о договорной подсудности ущемляет права потребителя.
Уполномоченный представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил ходатайство о передаче дела по подсудности рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности в <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.29 ГПК РФ (п.7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
На основании ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, истец (проживающий в <адрес>) обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» (в лице Красноярского филиала, расположенного по адресу: <адрес>) в порядке ст.29 ГПК РФ, т.е., по своему месту жительства.
Вместе с тем, п.2.14 заключенного сторонами кредитного договора (Общих условий) от ДД.ММ.ГГГГ (предоставленного ответчиком по запросу суда) определено, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, действовавшего от имени Банка при заключении договора.
Принимая во внимание условия договора; ходатайство ответчика; учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны договора по соглашению между собой (о чем свидетельствует подписание сторонами договора на согласованных ими условиях) изменили территориальную подсудность, определив, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением Договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения Банка или филиала Банка, действовавшего от имени Банка при заключении договора; местом нахождения филиала Банка является <адрес>; данное соглашение было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд и не было признано судом недействительным, суд приходит к выводу, что исковое заявление Милехина А.А. подлежит рассмотрению судом согласно договорной подсудности, в связи с чем полагает ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в <адрес> подлежащим удовлетворению, находя, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду г. Красноярска.
Руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело № 2-5748/11 по иску Милехина Андрея Анатольевича к ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) о защите прав потребителей, передать на рассмотрение в <адрес>, в соответствии с требованиями договорной подсудности.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней с момента оглашения.
Председательствующий О.Ю.Колыванова