Дело № 2-3985/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Коваленко Алексея Анатольевича к Жданову Евгению Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У СТАНОВИЛ:
Коваленко А.А. обратился в суд с иском к ответчику Жданову Е.В., мотивируя требования тем, что в связи с неисполнением ответчиком (как заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) обязательств по возврату кредита, образовавшаяся задолженность в сумме 543 728,14руб. была взыскана в солидарном порядке с заемщика и поручителей (в том числе, с истца). В целях исполнения решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, им в Банк были внесены денежные средства в сумме 587 579,49руб., 6 818,64руб. – возврат госпошлины (всего 594 398,13руб.), что подтверждается справкой банковского учреждения. Полагая, что как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от заемщика возврата исполненного (а также проценты), просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства на общую суму 594 398,13руб., проценты в размере 59 175,63руб., а также судебные расходы по возврату госпошлины (9 741руб.), по оплате услуг представителя (15 000руб.), расходы за выдачу банковских документов в сумме 500руб. (250 руб. – за справку, 250 руб. – за копию кредитного договора).
В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части понесенных расходов, в размере 275руб.92коп., уплаченных за отправление телеграммы в адрес ответчика о дате судебного заседания. Истец и представитель истца Захаров С.А. (по ходатайству истца) против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика не возражали.
Ответчик Жданов Е.В. в суд не явился, извещался по указанному в деле адресу (как по последнему известному месту жительства, поскольку по сведениям УФМС снят с регистрационного учета из квартиры по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным на территории <адрес> не значится), направленная судом телеграмма не вручена по причине неявки адресата на почтовое отделение.
Полагая возможным с согласия истца рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного производства в отсутствие надлежаще извещенного по последнему известному месту жительства ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки в суд, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие), суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Коваленко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из смысла ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом установлено, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил Жданову Е.В. (заемщик) кредит (ссуду) в размере 697 000руб. на приобретение квартиры в <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18 % годовых. В обеспечение предоставленного заемщику кредита между Банком и ФИО5, Коваленко А.А., ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, по условиям которых Поручители обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение Заёмщиком всех обязательств в том же объеме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Жданова Е.В. и его поручителей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 543 728руб.14коп., а также возврат госпошлины в сумме 6 818руб.14коп., всего 550 546руб.78коп.
Согласно ответу <данные изъяты> на запрос суда, погашение ссудной задолженности по заключенному с Ждановым Е.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось поручителем Коваленко А.А. в сумме 587 579руб.49коп. от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные сведения подтверждаются сообщением Банка от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коваленко А.А. (об отсутствии остатка задолженности на ссудном счете Жданова Е.В. и закрытии в связи с этим счета ДД.ММ.ГГГГ), и следуют из анализа копий платежных документов (копий чеков-ордеров). Кроме того, Коваленко А.А. в доход Банка уплачена государственная пошлина в присужденном судом размере (6 818руб.64коп.), и 500 руб. за выдачу двух документов (по 250 руб. – за каждый документ). Также Коваленко А.А. были понесены расходы, связанные с отправлением в адрес ответчика телеграммы о явке в судебное заседание, в сумме 275руб.92коп. (чек от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с обращением в суд истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 741руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), а также оплатил юридические услуги в сумме 15 000руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
В обоснование требований о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов, истец представил расчет, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 59 175,63руб., с учетом ставки рефинансирования в размере 8%, периода просрочки 448 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), исходя из расчета : 594 398,13руб. х 8% х 448 дней / 100 х 360 = 59 175, 63руб.
В судебном заседании истец суду пояснил, что поскольку право истца требовать от ответчика исполнения обязательств в порядке регресса (в том числе процентов) установлено законом, истец настаивает на взыскании в его пользу с ответчика фактически погашенной Банку денежной суммы – 594 398,13руб. (587 579,49руб. + 6 818,64руб.), а также в силу ст.98 ГПК РФ – понесенных в связи с рассмотрением дела расходов.
Оценивая представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора и договоров поручительства (предусматривающих солидарную ответственность заемщика и поручителя), а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения поручителем Коваленко А.А. обязательств по кредитному договору, заключенному Банком с заемщиком Ждановым Е.В., на сумму 594 398руб.13коп.; доказательств, подтверждающих обратное, и ставящих под сомнение данный факт, ответчиком в силу ст.365 ГК РФ полагает взыскать с Жданова Е.В. в пользу Коваленко А.А. в порядке регресса денежную сумму в размере 594 398руб.13коп., а также предусмотренные законом проценты.
Вместе с тем, находя правильным расчет истца, суд при определении размера процентов, исходя из правила, установленного ст. 98 ГПК РФ документально подтвержденные судебные расходы на общую сумму 65 516руб. 92коп. (в том числе, возврат госпошлины в размере 9 741руб., 15 000 руб. – в счет оплаты услуг представителя, 500 руб. – в счет расходов по получению банковских документов, 275руб.92коп. – в счет расходов, связанных с отправлением телеграммы в адрес ответчика), а всего 659 915руб.05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коваленко Алексея Анатольевича к Жданову Евгению Васильевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Жданова Евгения Васильевича в пользу Коваленко Алексея Анатольевича денежную сумму в размере 594 398руб.13коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 000руб., расходы по получению банковских документов на общую сумму 500руб., возврат госпошлины в сумме 9 741руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб., расходы, связанные с отправлением телеграммы, в сумме 275руб.92коп., а всего 659 915руб.05коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 27.07.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова