Дело № 2-4658/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее – Банк) к Лычко Оксане Викторовне, Бекшаеву Марату Манарбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что по заключенному сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам был предоставлен целевой кредит (на приобретение квартиры по <адрес>) в размере 4 122 500руб., сроком на 326 месяцев, с уплатой 14,9% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, 13,9% - с ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет 31 020руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 53 730руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 49 095руб. Сумма кредита была получена Заемщиками наличными средствами на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков явилась в силу закона ипотека указанной выше квартиры. Поскольку ответчиками неоднократно были нарушены обязательства по ежемесячному гашению периодических платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по договору составила 4 906 127,57руб. (в том числе, 3 904 475,28руб. – просроченный основной долг, 8 416,16 руб. - сумма начисленных процентов на основной долг, 0,16 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 961 458,43руб. – просроченные проценты, 98 261,82руб. - неустойка на сумму просроченной задолженности), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанную сумму задолженности, а также расходы по возврату государственной пошлины на сумму 36 730,64 руб.. Кроме того, обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с чем просил также определить начальную продажную стоимость залогового имущества равной 3 800 000руб.
В судебном заседании представитель истца – Ангеловская Н.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.
Ответчики в суд не явились, уведомлены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из требований ч.1 ст. 341 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает ( ч.1). В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества ( ч.2).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Статьей 48 указанного Закона (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ) предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Согласно ст. 50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Судом установлено, что по заключенному сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам был предоставлен целевой кредит (на приобретение квартиры по <адрес>) в размере 4 122 500руб., сроком на 326 месяцев, с уплатой 14,9% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, 13,9% - с ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет 31 020руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 53 730руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 49 095руб. Сумма кредита была получена Заемщиками наличными средствами на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчики обязались ежемесячно в предусмотренный договором срок производить гашение займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами,. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных договором, Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков явилась в силу закона ипотека указанной выше квартиры. Согласно представленному истцом расчету в связи с нарушением Заемщиками условий договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность по договору составила 4 906 127,57руб. (в том числе, 3 904 475,28руб. – просроченный основной долг, 8 416,16 руб. - сумма начисленных процентов на основной долг, 0,16 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 961 458,43руб. – просроченные проценты, 98 261,82руб. - неустойка на сумму просроченной задолженности). В связи с неисполнением письменного требования Банка, истец обратился в суд, уплатив госпошлину в сумме 36 730,64руб. Являющаяся предметом залога квартира была приобретена Лычко О.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО5; государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за №; государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона – за № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3 800 000 руб., что подтверждается Отчетом независимого оценщика ООО «<данные изъяты>», заказчик услуги – АКБ «Банк Москвы».
Представитель истца в судебном заседании в обоснование исковых требований указывал на нарушение Заемщиками условий договора, невыполнение ими в добровольном порядке письменного требования Банка, в связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные доказательства, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение Заемщиками Лычко О.В. и Бекшаевым М.М. взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; в настоящий период времени ответчики имеют задолженность на общую сумму 4 906 127руб.57 коп. по данному договору, обеспеченному залоговым имуществом; доказательств обратного, ответчиками суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 906 127руб. 57коп. (из которых 3 904 475,28руб. – просроченный основной долг, 8 416,16 руб. - сумма начисленных процентов на основной долг, 0,16 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 961 458,43руб. – просроченные проценты, 98 261,82руб. - неустойка на сумму просроченной задолженности), а также в силу ст.98 ГРК РФ – возврат госпошлины в сумме 36 730руб.64коп., а всего 4 942 858руб. 21коп.
Кроме того, учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (Банк) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком перед Банком до настоящего времени (размер которой превышает залоговую стоимость квартиры), а также соразмерность требований Залогодержателя определенной стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, путем ее реализации на публичных торгах, определить начальную продажную стоимость квартиры равной 3 800 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Лычко Оксане Викторовне, Бекшаеву Марату Манарбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Лычко Оксаны Викторовны, Бекшаева Марата Манарбековича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору на общую сумму 4 906 127руб. 57коп. (из которых 3 904 475,28руб. – просроченный основной долг, 8 416,16 руб. - сумма начисленных процентов на основной долг, 0,16 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 961 458,43руб. – просроченные проценты, 98 261,82руб. - неустойка на сумму просроченной задолженности), возврат госпошлины в сумме 36 730руб.64коп., а всего 4 942 858руб. 21коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, путем ее реализации на публичных торгах.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 3 800 000руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного решения суда, составленного 27.07.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова