Дело № 4614/11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 июля 2011года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе :
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Пахомовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Джамбровской Маргариты Петровны на решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю,
У С Т А Н О В И Л :
Джамбровская М.П. обратилась в суд с иском к УФНС по Красноярскому краю о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были внесены изменение и дополнения в решение УФНС по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было приято в связи с устранением неясностей в применении приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований к внесению изменений в принятое налоговым органом решение НК РФ не установлено, действия, направленные на взыскание сумм налогов, должны производиться с учетом вступившего в законную силу приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истица и ее представитель Мизевич А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) требования, изложенные в жалобе, поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Представитель лица, чьи действия обжалуются - Ступак В.Н. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения исковых требований возражал.
В силу требований ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из буквального толкования абзаца 4 п. 15.1 ст. 101 НК РФ (регулирующей порядок вынесения решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки) следует, что в случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу требований ч.3 ст. 31 НК РФ вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.
Как установлено судом, приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГДжамбровская М.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>, как следует из приговора общая сумма не исчисленных и неуплаченных ИП Джамбровской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогов составила 458 513,61 руб.
По результатам рассмотрения жалобы Джамбровской М.П. о приведении в соответствие сумм, предъявленных к уплате по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с суммами, предъявленными по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, принятому по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Красноярскому краю принято ДД.ММ.ГГГГ решение из которого следует, что по материалом выездной налоговой проверки ИФНС России по Советскому району г.Красноярска принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, установлена неполная уплата налогов в общей сумме 1 020 895,30 руб., а так же соответствующие налогу пени в сумме 162 003,62 руб., и штрафы в сумме 763 931,800 руб. На основании материалов выездной проверки инспекции по выявленной сумме недоимки возбуждено уголовное дело, по приговору суда Джамбровская М.П. привлечена к уголовной ответственности, исходя из чего, привлекать Джамбровскую М.П. одновременно к налоговой ответственности оснований не имеется. Таким образом, УФНС России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ принято решение, из которого следует: жалобу Джамбровской М.П. на действия должностных лиц ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, выразившиеся в не приведении в соответствие сумм предъявленных к уплате по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с суммами, предъявленными к уплате по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, принятому по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскание с Джамбровской М.П. имеющейся недоимки, образовавшейся в результате принятия ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, производить с учетом приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Красноярскому краю принято решение № о внесении изменений и дополнений в решение от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: « 1.Жалобу Джамбровской М.П. на действия должностных лиц ИФНС России по Советскому району г.Красноярска, выразившиеся в неприведении в соответствие сумм, предъявленных к уплате по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с суммами, предъявленными к уплате по Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, принятому по результатам выездной налоговой проверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. 2. Взыскание с Джамбровской М.П. имеющейся недоимки, образовавшейся в результате принятия Инспекцией Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, производить с учетом приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за исключением сумм штрафных санкций, приходящихся на суммы неуплаченных налогов, по которым предъявлено обвинение, и заявитель признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.»
В судебном заседании представитель заявителя, настаивая на удовлетворении требований жалобы, суду пояснил, что решением УФНС России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое решение вынесено не законно, поскольку налоговый акт может быть изменен только вышестоящим налоговым органом. Основания для отмены самостоятельно принятого решения у налогового органа отсутствовали, ст. 31, п.15.1.ст.101 НК РФ налоговому органу такого права не предоставлено. При подаче жалобы Джамбровской М.П. не пропущен установленный законом трехмесячный срок, поскольку о нарушенном праве она узнала лично, получив обжалуемое решение ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленное по почте налоговым органом решение было возвращено по истечении срока хранения, закон не указывает такого условия как возможность узнать о нарушенном праве, а указывает только одно условие: когда заявитель узнал о нарушенном праве. При таких обстоятельствах, полагал, что срок давности на подачу заявления не пропущен.
Джамбровская М.П. суду пояснила, что о принятом решении она узнала случайно, получив квитанции с начислением пени, засомневавшись в начислении сумм, обратилась в налоговый орган, где ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с обжалуемым решением.
Представитель лица, чьи действия обжалуются, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск заявителем срока на подачу жалобы, указывая на то, что по жалобе на принятое ДД.ММ.ГГГГ решение (направленное заявителю ДД.ММ.ГГГГ, и возвращенное ДД.ММ.ГГГГ без вручения заявителю по истечении срока хранения) срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ Действия налогового органа по принятию изменений и дополнений к решению полагал правомерными, поскольку вынесенным Управлением ДД.ММ.ГГГГ решением не учтены требования ст. 31, п.15.1.ст.101 НК РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение не нарушает норм действующего законодательства.
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд учитывает, что действующим налоговым законодательством, регулирующим порядок вынесения решений по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, не установлено право налогового органа, вынесшего решение, выносить дополнительные решения. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ решение нарушает права Джамбровской М.П., которая, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган с заявлением, была ознакомлена с принятым ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению решением, в дальнейшем с заявлениями в налоговый орган не обращалась. Суд полагает, что действия по внесению ДД.ММ.ГГГГ дополнений и изменений в принятое ранее налоговым органом решение не соответствуют закону. При рассмотрении ходатайства о пропуске заявителем срока на обращение в суд с жалобой, суд принимает во внимание, что в рассматриваемой ситуации, ДД.ММ.ГГГГ Джабровская М.П. обратилась с заявлением об отмене решения №, принятого ИФНС России по Советскому району г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, и приведении в соответствие суммы начисленной недоимки по налогам, с приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, которым заявленные требования удовлетворены. С учетом данных обстоятельств, обязанность по надлежащему уведомлению о принятом дополнительном решении лежала на налоговом органе, поскольку Джамбовская М.П., получив ДД.ММ.ГГГГ ответ на свое обращение, действуя добросовестно, не предполагала о том, что по ее обращению в дальнейшем будет принято дополнительное решение. Суд полагает, что срок для обращения в суд заявителем не пропущен.
Таким образом, суд полагает требования Джамбровской М.П. удовлетворить, отменить Решение Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-256 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Джамбровской Маргариты Петровны удовлетворить.
Отменить Решение Управления федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярск в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е. 21.07.2011г.
Председательствующий О.Ю.Колыванова