О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 июля 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Ремонтно- механический завод» о возложении обязанности по устранению осуществления права собственности, взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ремонтно- механический завод» о возложении обязанности демонтировать рекламный щит, установленный на земельном участке по адресу: <адрес>, расположенный с левой стороны перед входом в нежилое строение № по Шахтеров 16 «А», в <адрес>. Требования мотивировав тем, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, ответчик незаконно и без всякого согласия Евдокимова С.В., установил рекламный щит на стойке, который мешает в полной мере осуществлять истцу право собственности указанным земельным участком. Указывая данные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела, истец заявленные исковые требования изменил, в связи с чем, просил обязать ответчика устранить нарушение права собственности истца на земельный участок, обязать демонтировать рекламную конструкцию, размером 5 метров Х 6 метров, установленную на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер 24:50:0400132:99, расположенную на расстоянии 70 см. от стены нежилого строения № по <адрес> А в <адрес>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 78 875 руб. 70 коп., которые должными были быть получены ответчиком от размещения рекламной конструкции.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом отказа от исковых требований) заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с тем, что истец утратил право собственности на нежилое помещение и земельный участок, на котором расположена спорная рекламная конструкция.
Представитель ответчика, третьего лица – ФИО4 не возражала против прекращения производства по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № по иску Евдокимова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Ремонтно- механический завод» о возложении обязанности по устранению осуществления права собственности, взыскании неосновательного обогащения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу № 2-1157/11 по иску Евдокимова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Ремонтно- механический завод» о возложении обязанности по устранению осуществления права собственности, взыскании неосновательного обогащения, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок.
Председательствующий: А.В. Деев