О защите прав потреб

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Деева А.В.,

при секретаре                                  Комаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свириной Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Свирина Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и выдачу кредита, взыскании неосновательного обогащения в размере 98 097 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 11 868 руб. 20 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов 4 000 руб. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Банком кредитный договор №, на основании которого истице был предоставлен кредит в сумме 222 959 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ год, под 9,5 % годовых. Условиями предоставления кредита было обусловлено взиманием с истицы ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2 229 руб. 49 коп., а также комиссии за выдачу кредита в размере 3 344 руб. 24 коп. По мнению истицы, указанные действия Банка являются незаконными, поскольку ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России, возникшей в силу законодательства о банках и банковской деятельности, считая услугу по ведению банковского счета, навязанной в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей», учитывая отказ Банка в добровольном порядке урегулировать данный спор, Свирина Н.Н. обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части «параметры» кредита в виде комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 %, комиссии за ведение БСС в размере 1 %. Просила взыскать неосновательное обогащение с ответчика с моменты выдачи кредита по июнь 2011 г в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме 100 327 руб.., комиссию за открытие счета в сумме 3 344 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 868 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 4 000 руб.

В судебном заседании Свирина Н.Н. и её представитель Егорова Ю.А. (по устному ходатайству) заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно, надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик предоставил ФИО1 кредит в размере 222 959 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ год, под 9,5 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик уплачивает банку в соответствии с тарифами банка комиссию за выдачу кредита в размере 1,5 процента от суммы кредита, что на день заключения договора комиссия составляет 3 344 руб. 24 коп., а также комиссию за сопровождение кредита в размере 1 процента от суммы кредита, ежемесячно в сроки внесения платежей, на день заключения договора ежемесячная комиссия, что составляет 2 229 руб. 49 коп.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истицей получены денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 000 руб.

Как следует из графика гашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору, сумма основного долга по кредитному договору составляет 222 949 руб. 24 коп.

В соответствии с выпиской с лицевого счета Свириной Н.Н. по кредитному договору, заемщиком осуществлялись только операции по погашению суммы основного долга, процентов, пени по кредитному договору.

Как следует из п. п. 1,2 кредитного договора, банковский специальный счет – это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисление клиентом суммы первоначального взноса, комиссии; перечисления банком суммы кредита; списание банком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности и оплату услуг банка; безналичная оплата стоимости товара с использованием безналичного расчета; безналичная уплата страховой премии; снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях банка.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на отношения, возникшие между сторонами, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщик по кредитному договору, заключенному с банком, выступает в качестве потребителя услуги.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физический лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного, а равно рассмотрение заявок с отнесением бремя расходов на их рассмотрение о предоставлении кредита является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, суд полагает, что положение кредитного договора о выплате заемщиком комиссий за открытие счета, выдачу кредита, за сопровождение кредита, которые взимались ответчиком в счет оплаты услуг за ведение ссудного счета, не соответствуют требованиям закона, являются недействительными.

В связи с чем, уплаченные денежные средства в виде комиссии за сопровождение кредита в сумме 2229 руб. 49 коп. х 45 мес (за период с 09.2007 г. до июля 2011 г.) = 100 327 руб. 05 коп., подлежат взысканию в пользу истицы

Кроме того, в пользу истицы подлежит взысканию комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3 344 руб. 24 коп.

Так же с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 868 руб. 20 коп. исходя из расчета:

При этом, суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до 7 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, неправомерное взимание Банком комиссии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере в размере 5 000 руб., размер которой соответствует допущенному ответчиком нарушению, а так же требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Банка расходы по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб., поскольку данные расходы понесены истицей в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Банка штрафа в доход местного бюджета в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца (115 671 руб. 29 коп.) в размере 57 835 руб. 65 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований ФИО4 и в порядке ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 413 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свириной Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № 07/0267/00000/403810 от 14.09.2007 года, заключенного между Свириной Н.Н. и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», в части «параметры» кредита в виде комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5 %, комиссии за ведение БСС в размере 1 %.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Свириной Н.Н. денежную сумму в размере 103 671 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 4 000 руб., а всего 119 671 руб. 29 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 413 руб. 43 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета штраф в сумме 57 835 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 20.07.2011 года.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            А.В. Деев