Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева Д.В. об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска, Черновой Н.Н., Горбенко А.А., бездействия Рябова Л.И., Ловандо Е.Е., Бормотова И.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев Д.В. (взыскатель) обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей Черновой Н.Н., Горбенко А.А., Рябова Л.И., Ловандо Е.Е., Бормотовой И.Н. выразившемся в отказе от совершения действий по выявлению имущества ООО «Консоль» (должник) и передавать арестованное имущество в обеспечение исполнения решения суда. Требования мотивировал тем, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консоль» в пользу ФИО2 взыскано 2 160 000 руб., до настоящего времени ОСП по <адрес> не совершены исполнительные действия по принудительному исполнению указанного судебного постановления. При этом, судебным приставом исполнителем не принималось всех необходимых мер к выявлению имущества должника в исполнительном производстве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель отказывается осуществлять действия по передаче ФИО2 арестованного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже № (условный) в 3 блок-секции <адрес> по пер. Светлогорскому в 1 мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес). В ОСП по <адрес> разъясняют заявителю на необходимость передачи указанного жилого помещения на реализацию с публичных торгов. Кроме того, заявитель указывает на выявление в ходе совершения исполнительных действий нежилого помещения, расположенного на первом этаже, площадью 319 руб. 54 кв.м., в первой и второй блок секциях, в осях V-IX в жилом <адрес> по пер. Светлогорскому в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес), в отношении которого судебные приставы-исполнители не принимают мер принудительного исполнения, не регистрируют право собственности должника в отношении названного объекта недвижимого имущества. Так же заявитель полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 не принято мер к устранению допущенных подчиненными нарушений. В обоснование требований заявитель так же указывает, что обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в адрес заместителя руководителя Управления ФССП по <адрес> ФИО6, ФИО5, с жалобами к руководителю Управления ФССП по <адрес> ФИО116, однако по жалобам не принято мер к исполнению требований исполнительного документа, не принято мер в отношении судебных приставов-исполнителей, допустивших нарушения при совершении исполнительных действий. Кроме того, заявитель настаивал на вынесении частного постановления в Следственный комитет РФ по признакам преступлений 275, 285, 286 УК РФ в действиях указанных лиц.
В судебном заседании ФИО1 ФИО2 - ФИО7 (по устному ходатайству) заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в предыдущем судебном заседании.
Судебный пристав-исполнитель ФИО8 возражала против удовлетворения требований
ФИО1 по <адрес> – ФИО9 (по удостоверению ТО 143531), так же представляющий интересы ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), интересы ФИО116 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), интересы ФИО6 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против заявленных требований.
На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены - ООО СФ «Консоль», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ЗАО Дорожная передвижная, мехколонна Красноярская, ФИО14, ООО Сервисный центр, ФИО15, ООО НПМП Сибпромтехпроект, ООО «Литейно-прессовый завод Сегал», ООО Водоканализационный сервис+, ОАО ТГК-13, ФИО16, ФИО17, Г/п УФК по КК (ИФНС Сов. р.), ИФНС Сов.р-на, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Департамент финансов администрации КК ФИО35, УФК по КК(Роспотребнадзор), ФИО29, ФИО36, ФИО37, ФИО38, Ву Динь Хюй, ФИО15, ФИО39, ФИО40Татарникова К.Д., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Роспотребнадзор, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, Департамент финансов адм.г.Красноярска, ФИО50, ФИО51, УФК по КК, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО28, ФИО46, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО26, ФИО62, ФИО63 ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО20, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО68, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ИФНС по Октябр.р-ну, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, Департамент мун. имущ-ва, ФИО83, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО92, ФИО95, ФИО89, ФИО96, ФИО97, ФИО98, КРОО Центр защиты прав потребителей, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО26, МИФНС № по КК, ФИО61, ФИО102
Заинтересованные лица ФИО64, ФИО15, ФИО95, ФИО1 ФИО25 -ФИО103 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО56, ФИО24, ФИО71, ФИО74, ФИО104, ФИО105, ФИО42, ФИО99, ФИО100, ФИО66, ФИО57, ФИО77, ФИО91, ФИО106, ФИО1 ФИО97 - ФИО107 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО61 - ФИО108 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО48 - ФИО109 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражали против удовлетворения требований.
ФИО1 заинтересованных лиц - ФИО1 ИФНС по <адрес> - ФИО106 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ - ФИО110 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) возражали против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованные лица – ФИО94, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела по месту нахождения.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозревая материалы сводного исполнительного производства, считает жалобу ФИО2 подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.2-6 настоящей статьи.
Исходя из положений ст. 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» объектом обжалования являются как постановления, так и действия и бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, по смыслу закона в суд могут быть обжалованы любые действия судебного пристава-исполнителя, а не только оформленные в виде постановления, возможность обжалования которых прямо предусмотрена действующим законодательством.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока (двух месяцев) на совершения исполнительных действий.
Исходя из системного толкования положений п.3 ч.1 ст. 46,п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь – на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в то числе ценные бумаги: 2) во вторую очередь – на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь – на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь – на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
На основании ст. 9 ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;
В силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (выданного Советским районным судом <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО112 было возбуждено исполнительное производство № (23266/30/2008) о взыскании с ООО СФ «Консоль» в пользу ФИО2 денежных средств на сумму 2 160 000 руб.; впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванное исполнительное производство было присоединено в сводное исполнительное производство № СД 15094/08 о взыскании с должника – ООО СФ «Консоль» в пользу граждан и юридических лиц (взыскателей, привлеченных участию в данном деле) денежных средств на общую сумму 5 596 451,32 руб.
Ранее на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках принятых судом обеспечительных мер при рассмотрении иска ФИО2) возбуждено исполнительное производства о запрете любым лицам распоряжаться двухкомнатной квартирой, расположенной на 2 этаже № (условный) в 3 блок-секции <адрес> по пер. Светлогорский в 1 мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете ООО «Строительная фирма «Консоль» совершать любые сделки в отношении указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа и исключено из сводного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО112 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже № (условный) в 3 блок-секции <адрес> по пер. Светлогорский в 1 мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес).
В рамках проведения принудительных мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании суммы в пользу ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО111 был составлен акт описи и ареста имущества квартиры ( общей площадью 36,97 кв.м) расположенной в <адрес> по пер. Светлогорский в <адрес> на сумму 2 000 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО111 были вынесены постановления о розыске счетов должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ООО СФ «Консоль» о предоставлении сведений о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, о наличии зарегистрированных объектов движимого и недвижимого имущества, а также в УФРС по <адрес> о предоставлении информации о наличии зарегистрированных за должником прав на объекты недвижимого имущества. По сообщению УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ООО СФ «Консоль» не зарегистрировано прав на объекты недвижимого имущества. Иные запросы в рамках исполнительного производства №, а также сводного исполнительного производству № СД 15094/08 в материалах сводного исполнительного производства, представленного судебным приставом-исполнителем ФИО112, отсутствуют.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СФ «Консоль», в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, по исполнительному производству № взыскан исполнительский сбор в размере 151 200 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СФ «Консоль» направлено требование о предоставлении документов. Из объяснительной, данной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО СФ «Консоль» следует, что имущества, принадлежащего им на праве собственности Общество не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП должником были направлены копии учредительных документов, баланса, отчета о прибылях и убытках, предложено зарегистрировать двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже № (условный) в 3 блок-секции <адрес> по пер. Светлогорский в 1 мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес) с целью последующей ее передачи в ОСП для реализации и распределения денежных средств по взыскателям.
ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на двухкомнатную квартиру общей площадью 36,97 кв.м, находящуюся в <адрес> по пер. Светлогорский, расположенную на 2 этаже в 3 блок-секции составлен акт описи и ареста имущества.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО111 объявлен розыск в ЗАО КБ «Кедр», ОАО КБ «Стромкомбанк» счетов/вкладов должника ООО СФ «Консоль» и понуждении Банка, в случае наличия счетов, наложения на них ареста. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Кедр» возвратил указанное постановление, в связи отсутствием денежных средств на счету ООО СФ «Консоль».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО111 обратилась в Советский райсуд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительной меры в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру общей площадью 36,97 кв.м, находящуюся в <адрес> по пер. Светлогорский, расположенную на 2 этаже в 3 блок-секции. На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление пристава оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по рассмотрению жалоб граждан ФИО6 в адрес ФИО1 ФИО2 направлен ответ по жалобе.
На основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО112, а также старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № СД 15094/08 выразившихся в не принятии мер к выявлению имущества должника, его оценки, ссылаясь на отсутствие у ООО СФ «Консоль» какого-либо имущества, подлежащего аресту и реализации, а также на отсутствие полномочий для проведения этих действий и намеренного не принятия мер к выполнению надлежащих обязанностей по защите прав обманутых дольщиков ООО СФ «Консоль», удовлетворены частично: признаны незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО112, а также старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства № СД 15094/08., в удовлетворении остальной части жалобы (по передаче арестованной квартиры) отказано.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 направила ООО СФ «Консоль требование о предоставлении документов.
ДД.ММ.ГГГГ на указанный запрос получены от ООО СФ «Консоль» документы.
ДД.ММ.ГГГГ директору ООО СФ «Консоль» вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за невыполнение решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИНФНС РФ по <адрес>, Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО112 вынесла Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в отношении должника ООО «Строительная фирма «Косноль» в исполнительное производство под номером № СД 15094/08.
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО ЛПЗ «Сегал» в ОСП по <адрес> предоставлена информация о том, что у должника ООО СФ «Консоль» появилось недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение расположенное на первом этаже, площадью 319 руб. 54 кв.м., в первой и второй блок секциях, в осях V-IX в жилом <адрес> по пер. Светлогорскому в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 вынесла Постановление о наложении ареста на указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО СФ «Консоль», находящиеся на счете ЗАО КБ «Кедр».
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО113 обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 запросила сведения в Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о наличии зарегистрированных прав в отношении нежилого помещения расположенного на первом этаже, площадью 319, 54 кв.м., в первой и второй блок секциях, в осях V-IX в жилом <адрес> по пер. Светлогорскому в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 обратилась в отдел организации работы по оценке и реализации арестованного имущества должников Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО114 обратился в Красноярский Государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений с требованием об изготовлении кадастрового паспорта на нежилое помещение, расположенное на первом этаже, площадью 319, 54 кв.м., в первой и второй блок секциях, в осях V-IX в жилом <адрес> по пер. Светлогорскому в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0100056:0212, а также предоставлением копии разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО114 вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество ООО СФ «Косноль» - нежилое помещение, расположенное на первом этаже, площадью 319, 54 кв.м., в первой и второй блок секциях, в осях V-IX в жилом <адрес> по пер. Светлогорскому в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0100056:0212
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО114 направил в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Постановление о проведении регистрации права собственности на имущество в отношении должника ООО «Строительная фирма «Консоль» в отношении нежилого помещения расположенного на первом этаже, площадью 319 руб. 54 кв.м., в первой и второй блок секциях, в осях V-IX в жилом <адрес> по пер. Светлогорскому в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес)..
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил ответ из Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым для государственной регистрации нежилого помещения расположенного на первом этаже, площадью 319 руб. 54 кв.м., в первой и второй блок секциях, в осях V-IX в жилом <адрес> по пер. Светлогорскому в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0100056:0212, необходимо личное присутствие лица вынесшего постановление.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО114 вынес постановление о привлечении специалиста для проведения работ по технической инвентаризации нежилого помещения расположенного на первом этаже, площадью 319 руб. 54 кв.м., в первой и второй блок секциях, в осях V-IX в жилом <адрес> по пер. Светлогорскому в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0100056:0212.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО114 направил начальнику Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> заявление на проведение технической инвентаризации указанного нежилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ Красноярским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> в ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО114 был направлен ответ на указанную выше заявку, в соответствии с которым для инвентаризации необходимо предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ страшим судебным приставом ОСП по <адрес> – ФИО4 была направлена служебная записка начальнику исполнительного производства Управления ФССП по <адрес> ФИО115 с просьбой разъяснения порядка получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения расположенного на первом этаже, площадью 319 руб. 54 кв.м., в первой и второй блок секциях, в осях V-IX в жилом <адрес> по пер. Светлогорскому в 1-ом мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес), кадастровый номер 24:50:0100056:0212.
Как следует из справки Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступило обращение ФИО1 ФИО2 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение заявителю дан ответ. Другие обращение от ФИО2 и его ФИО1 в 2009 -2010 г. не поступали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был записан на прием к заместителю Руководителю Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 В назначенное время ФИО7 на прием не явился.
На основании приказа Руководителя Управления службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО112 привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству в отношении ООО СФ «Консоль».
В судебном заседании ФИО1 заявителя пояснил, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Консоль» в пользу ФИО2 взыскано 2 160 000 руб., до настоящего времени ОСП по <адрес> не совершены исполнительные действия по принудительному исполнению указанного судебного постановления. При этом, судебным приставом исполнителем не принималось всех необходимых мер к выявлению имущества должника в исполнительном производстве. Кроме того, судебный пристав-исполнитель отказывается осуществлять действия по передаче арестованного жилого помещения, в целях обеспечения исковых требований ФИО2 В ОСП по <адрес> разъясняют заявителю на необходимость передачи указанного жилого помещения на реализацию с публичных торгов. Кроме того, заявитель указывает на выявление в ходе совершения исполнительных действий нежилого помещения, в отношении которого судебные приставы-исполнители не принимают мер принудительного исполнения, не регистрируют право собственности должника в отношении названного объекта недвижимого имущества, поскольку о его существовании в ОСП поступила информация в ноябре 2009 г, а действия по принудительному исполнению за счет указанного нежилого помещения совершены приставом-исполнителем только в мае-июне 2010 <адрес> же заявитель полагает, что старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 не принято мер к устранению допущенных подчиненными нарушений. В обоснование требований заявитель так же указывает, что обращался с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> в адрес ФИО6, ФИО116, ФИО5, однако по жалобам не принято мер к для исполнения требований исполнительного документа, не принято мер в отношении судебных приставов-исполнителей, допустивших нарушения при совершении исполнительных действий. Заявитель так же указывает на то, что руководителем Управления службы судебных приставов по <адрес> не принято мер к судебным приставам исполнителям допустившим бездействие при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО СФ «Консоль». Кроме того, заявитель настаивал на вынесении частного постановления в Следственный комитет РФ по признакам преступлений 275, 285, 286 УК РФ в действиях указанных лиц.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО8 суду пояснила, что судебными приставами-исполнителями в ходе совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству не допущено нарушений закона. В период с ноября 2009 г. по май 2010 г. исполнительное производство не приостанавливалось, каких-либо исполнительных действий в отношении выявленного нежилого помещения не совершалось.
ФИО1 по <адрес> – ФИО9, так же представляющий интересы ФИО5, ФИО116, ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> не допущено бездействия, нарушений требований закона. В отношении требования заявителя о признании незаконным бездействия пристава по отказу передавать заявителю двухкомнатную квартиру, расположенную на 2 этаже № (условный) в 3 блок-секции <адрес> по пер. Светлогорский в 1 мкр. жилого массива «Северный» в <адрес> (строительный адрес), пояснил, что передача названного объекта не допускает законом об исполнительном производстве, поскольку на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительный лист по взысканию в пользу ФИО2 денежных средств. В связи с чем, указанное жилое помещение подлежит продаже с публичных торгов, с распределением денежных средств между взыскателями. Возражая против требований о признании незаконным бездействия ФИО116, ФИО5, ФИО6 пояснил, что на заявления в адрес указанных должностных лиц, были даны ответы, незаконного бездействия не допущено.
В судебном заседании заинтересованные лица ФИО64, ФИО15, ФИО95, ФИО1 ФИО25 -ФИО103 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО56, ФИО24, ФИО71, ФИО74, ФИО76, ФИО105, ФИО42, ФИО99, ФИО100, ФИО66, ФИО57, ФИО77, ФИО91, ФИО106, ФИО1 ФИО97 - ФИО107 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО61 - ФИО108 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 ФИО48 - ФИО109 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с допущенным бездействием судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>.
ФИО1 заинтересованных лиц - ИФНС по <адрес>, Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ просили отказать в удовлетворении требования, поскольку нарушений закона в ходе совершения исполнительных действий не допущено.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами исполнителями ОСП по <адрес> (ФИО114, ФИО113, ФИО8, ФИО112) не принято исчерпывающих мер по розыску имущества должника, совершении действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов. Так судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о наличии у ООО СФ «Консоль» нежилого помещения, вместе с тем, запрос в регистрирующий орган отношении названного объекта недвижимого имущества направлен только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО114 обратился в Красноярский Государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений и сооружений с требованием об изготовлении кадастрового паспорта на нежилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО114 вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности указанное имущество, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО114 вынес постановление о привлечении специалиста для проведения работ по технической инвентаризации нежилого помещения.
В связи с чем, принимая во внимание совершении указанных исполнительных действий по истечении установленного законом срока для совершения принудительных исполнительных действий, при отсутствии объективных причин их совершения, не принятие всех предусмотренных законом мер в своевременному совершению исполнительных действий, суд приходит в выводу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>.
Кроме того, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> в части отсутствия контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов по сводному исполнительному производству в отношении ООО СФ «Консоль», поскольку в силу ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.
Оценивая требования ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) ФИО116, ФИО5, ФИО6, суд приходит из того, что в материалы дела не представлено доказательств совершения указанными лицами незаконных действий или бездействия.
При этом, суд не принимает доводы заявителя о том, что он обращался с заявлениями и жалобами, которые оставлены без ответа, поскольку ФИО2 не представлено доказательств направления указанных обращений. Напротив, в соответствии со сведения, представленными Управлением службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления поступило обращение ФИО1 ФИО2 – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение заявителю дан ответ. Другие обращение от ФИО2 и его ФИО1 в 2009 -2010 г. не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был записан на прием к заместителю Руководителю Управления службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 В назначенное время ФИО7 на прием не явился.
Суд критически оценивает доводы заявителя о непринятии руководителем Управления службы судебных приставов по <адрес> мер к судебным приставам исполнителям допустившим бездействие при совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО СФ «Консоль», поскольку на основании приказа Руководителя Управления службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО112 привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при совершении исполнительных действий по сводному исполнительному производству в отношении ООО СФ «Консоль».
Кроме того, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о передаче ему арестованной в рамках его иска к ООО СФ «Консоль» квартиры, поскольку ФИО2 имеет к ООО СФ «Консоль» требование о взыскании денежных средств, решений о передаче спорного жилого помещения в пользу заявителя не принималось. В связи с чем, отказ судебного пристава-исполнителя передать ФИО2 спорное жилое помещение соответствует требованиям ст. 87, 89-90 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающим обязанность судебно пристава-исполнителя осуществить реализацию имущества должника с публичных торгов, распределив денежные средства между взыскателями. Кроме того, суд учитывает, что на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказавшего в передаче спорного жилого помещения в собственность взыскателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Зайцева Д.В. об оспаривании бездействия судебных приставов - исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска, Черновой Н.Н., Горбенко А.А., бездействия Рябова Л.И., Ловандо Е.Е., Бормотова И.Н., удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Горбенко А.А. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО СФ «Консоль», в удовлетворении остальной части жалобы (признании незаконным действий (бездействия) Рябова Л.И., Ловандо Е.Е., Бормотовой И.Н,, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Советскому району г. Красноярска по передаче Зайцеву Д.В. арестованного жилого помещения), отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 12.07.2011 года.
Председательствующий: А.В. Деев