Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкевич О. О, к Сокул Л.В. , Слепцову П.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кашкевич О.Ю. обратилась в суд с иском к Сокул Л.В., Слепцову П.В. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> «В», комната 815. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора дарения приобрела право собственности на указанное жилое помещение. В квартире проживают ответчики без законных на то оснований, употребляют спиртные напитки, не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, нарушают общественный порядок.
В судебном заседании Кашкевич О.Ю. заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Третье лицо Сокул В.М. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Сокул Л.В., Слепцов П.В. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.
Третье лицо – <адрес>, прокурор, извещались надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом, Кашкевич О.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сокул В.М., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярск, <адрес> «В», комната 815. Ранее право собственности на спорное жилое помещение принадлежало Сокул В.М. на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярск, <адрес> «В», комната 815, не значится лиц, зарегистрированных в качестве проживающих.
В соответствии с определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Сокул В.М., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сокул Ю.В., с одной стороны, и Слепцовым П.В., Сокул Л.В., на основании которого Сокул В.М. обязуется предоставить для постоянного проживания Сокул Л.В., Слепцову П.В. жилое помещение по адресу: <адрес> «В», комната 815. Сокул Л.В., Слепцов П.В., в свою очередь, обязуются выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В соответствии с заявлением директору МП «Дирекция муниципальных общежитий» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 просит зарегистрировать Сокул Л.В. в спорном жилом помещении, что указывает на исполнение сторонами условий мирового соглашения.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Сокул В.М. и Сокул Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленных квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, указанная обязанность исполнялась Сокул В.М., частично ответчиками, в обоснование чего представлены квитанции об оплате.
В судебном заседании истица суду пояснила, что в настоящее время она является собственником спорной комнаты, указанное право приобретено на основании договора дарения, заключенного с Сокул. В.М. Проживание ответчиков не позволяет ей полноценно осуществлять права собственности комнатой 815, по <адрес> «В», в <адрес>. Просила выселить Сокул Л.В., Слепцова П.В. из жилого помещения. Так же суду пояснила, что работает вместе с дочерью дарителя - Сокул В.М. В качестве оснований исковых требований ссылалась на то, что ответчики употребляют спиртные напитки, не вносят оплату жилищно-коммунальных услуг, нарушают общественный порядок.
Ответчики в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании суду пояснили, что проживают в спорном жилом помещении на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения. Общественный порядок не нарушают, частично оплачивают жилищно-коммунальные услуги.
Третье лицо Сокул В.М. в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение предоставил ответчикам на основании мирового соглашения, утвержденного судом. Ответчики вселились в квартиру, однако не оплачивали жилищно-коммунальных услуг, злоупотребляли спиртными напитками, нарушали общественный порядок.
Оценивая обстоятельства дела, суд находит исковые требования Кашкевич О.Ю. не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств использования ответчиками спорного жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жилым помещением.
При этом, судом не принимается в качестве указанного доказательства характеристика на Сокул Л.В., составленную Ивановой В.С., поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих право указанного лица на составление указанного документа. Обстоятельства изложенные в характеристике не подтверждены иными допустимыми доказательствами. При этом, сведений, подтверждающих основания исковых требований в отношений Слепцова П.В. истицей не представлено.
Кроме того, истицей не представлено доказательств соблюдения процедуры выселения, установленной ст. 35 ЖК РФ, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления ответчикам предупреждения о необходимости устранения нарушений. Так же суд принимает во внимание, что истца приобрела право собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, суд учитывает, что вселение ответчиков в спорное жилое помещение произведено на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиям которого ответчикам предоставлено право постоянного ФИО7 в спорном жилом помещении.
Указанное судебное постановление на основании ст. 13 ГПК РФ является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кашкевич О.Ю. к Сокул Л.В. , Слепцову П.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кашкевич О.Ю. к Сокул Л.В. , Слепцову П.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 11.07.2011 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий А.В.Деев