Дело № 2-4885/11
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергаленко Виктора Игнатьевича, Дергаленко Людмилы Викторовны к потребительскому кооперативу по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) в лице председателя Соколова Бориса Валерьевича о признании действий незаконными, понуждении произвести подключение гаражного бокса к электросетям, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дергаленко В.И., Дергаленко Л.В. обратились в суд с иском к потребительскому кооперативу по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) о признании действий по отключению гаражного бокса № от электроснабжения незаконными, понуждении подключить гаражный бокс № к энергосистеме кооператива Ц 6/2 (III очередь), компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по решению <данные изъяты> кооператива «Ц 6/2» (III очередь) Соколова Б.В. принадлежащий истцам гаражный бокс № отключен от энергоснабжения гаражного кооператива Ц 6/2 (III очередь) в связи с неоплатой всех платежей. Решение об отключении энергоснабжения гаражного бокса № на общем собрании не рассматривалось, не утверждалось. Решение об отключении энергоснабжения к компетенции собрания и правления ПК 6/2 (III очередь) не относится. <данные изъяты> Соколовым Б.В. умышленно превышены полномочия, истцы лишены права пользования электроэнергией в гаражном боксе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, моральный вред оценили в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Дергаленко В.И., Дергаленко Л.В. требования поддержали. Представитель кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия истцов рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования Дергаленко В.И., Дергаленко Л.В. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как предусмотрено ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии и обеспечивает, в том числе обязательность предварительного (не менее чем за десять дней) предупреждения о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя за электрическую энергию, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.
Как установлено ст. 543 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию.
Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пунктом 161 которых предусмотрено, что введение ограничения режима потребления может производиться в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии.
Согласно п. 175 указанных Основных положений порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных договорах и предусматривает: порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности (иных неисполненных обязательств), а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
Судом установлено, что распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ потребительскому кооперативу по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (Ш очередь) разрешено ввести в эксплуатацию законченные строительством гаражи полуподземного типа по <адрес> (л.д. 39).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Соколов Б.В. назначен ответственным за организацию эксплуатации энергоустановок и электрохозяйство гаражного комплекса «Ц 6/2» (III очередь) в соответствии с проверкой ДД.ММ.ГГГГ знаний норм и правил по электробезопасности при эксплуатации электроустановок, осуществляемых в кооперативе (л.д. 40).
Дергаленко Л.В., Дергаленко В.И. являются собственниками гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 13,14).
ДД.ММ.ГГГГ Дергаленко В.И. произведена плата за электроэнергию бокс № в сумме <данные изъяты> по показаниям счетчика.
Решением мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим при рассмотрении дела преюдициальное значение, исковые требования потребительского кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) к Дергаленко В.И., Дергаленко Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и хозяйственным расходов кооператива оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, что кооператив оплачивает электроэнергию ОАО «<данные изъяты>» согласно фактически потребленному количеству энергии по показаниям общего счетчика, установленного в кооперативе (л.д. 50-52).
В судебном заседании истцы пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Указали, что оплату за электроэнергию производили в соответствии с показаниями счетчика. Заявлений о вступлении в потребительский кооператив не писали. В ДД.ММ.ГГГГ без извещения истцов гаражный бокс № был отключен от энергоснабжения гаражного кооператива Ц 6/2 (III очередь). Как следовало из оставленной записки, электричество отключено в связи с неоплатой всех платежей. Решение об отключении энергоснабжения гаражного бокса № на общем собрании кооператива не принималось. Решение об отключении энергоснабжения к компетенции собрания и правления ПК 6/2 (III очередь) не относится. Действующим Уставом председатель кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) не наделен полномочиями по отключению электричества в гаражных боксах, отключение электроэнергии в их гаражном боксе незаконно. Истцы лишены права пользования электроэнергией в гаражном боксе с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, чем нарушаются их права. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, моральный вред оценили в размере <данные изъяты>. Указали, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) к Дергаленко В.И., Дергаленко Л.В. отказано, решение суда вступило в законную силу. Просили признать действия ответчика по отключении гаражного бокса № от электроснабжения незаконными, обязать потребительский кооператив по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) произвести подключение гаражного бокса № к электросетям ПК Ц 6/2 (III очередь), взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Соколов Б.В. пояснил, что истцы являются собственниками гаражного бокса №, расположенного по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Дергаленко В.И. заявил об отказе от членства в кооперативе, освобождении от оплаты эксплуатационных расходов кооператива. Заявление Дергаленко В.И. о выходе из членов кооператива рассмотрено правлением кооператива ДД.ММ.ГГГГ, предложено добровольно оплачивать расходы по эксплуатации гаражного бокса, принадлежащего истцам на праве собственности. Дергаленко В.И. отказывается оплачивать услуги по предоставляемой электроэнергии, членских взносов, хозяйственных расходов. В связи с неоплатой Дергаленко В.И. указанных услуг истцам отключен свет в гаражном боксе №. Электричество отключал по решению правления лично, поскольку назначен приказом ответственным за организацию эксплуатации энергоустановок и электрохозяйство гаражного комплекса. Полагал, что на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года определено, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае прямого договора энергоснабжения абонентами (Дергаленко В.И., Дергаленко Л.В.) с энергоснабжающей организацией не заключалось, оплата за потребленную электроэнергию ими производилась непосредственно гаражному кооперативу Ц6-2 (III очередь), как юридическому лицу, что не оспаривалось <данные изъяты> Соколовым Б.В., суд приходит к твердому убеждению, что действие Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяется на правоотношения, возникшие между Дергаленко В.И., Дергаленко Л.В. и потребительским кооперативом по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь).
Следует учесть, что в судебном заседании <данные изъяты> Соколов Б.В. подтвердил, что им лично производилось отключение электроэнергии в гаражном боксе №, принадлежащим на праве собственности истцам. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, предоставляющих полномочия правлению, общему собранию, председателю потребительского кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива Ц 6/2 (III очередь) по отключению электроэнергии в гаражных боксах, в том числе в гаражном боксе №, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих предупреждение Дергаленко В.И., Дергаленко Л.В. о прекращении подачи энергии в гаражный бокс № в ДД.ММ.ГГГГ.
По твердому убеждению суда приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Соколова Б.В. ответственным за организацию эксплуатации энергоустановок и электрохозяйство гаражного комплекса «Ц 6/2» (III очередь) в соответствии с проверкой ДД.ММ.ГГГГ знаний норм и правил по электробезопасности при эксплуатации электроустановок, осуществляемых в кооперативе, не предоставляет указанному лицу полномочия по отключению энергоснабжения у граждан.
Доводы Соколова Б.В. о том, что основанием к отключению гаражного бокса № от электроснабжения послужило наличие у Дергаленко В.И., Дергаленко Л.В. задолженности по оплате электроэнергии, членских взносов, хозяйственных расходов, суд находит необоснованными. Так, решением мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) к Дергаленко В.И., Дергаленко Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и хозяйственным расходов кооператива отказано. При рассмотрении указанного дела мировой суд пришел к выводу о том, что потребительским кооперативом по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) не представлено доказательств, обосновывающих размер тарифа, выставленного Дергаленко В.И. по потребленной электроэнергии, поскольку Председателем установлен фиксированный тариф в разные годы, тогда как потребительский кооператив рассчитывается перед <данные изъяты>» за электроэнергию, исходя из фактически потребляемого количества кооперативом электроэнергии – по показаниям общего счетчика, установленного в кооперативе. Указанное решение вступило в законную силу, в рассматриваемом случае имеет при рассмотрении дела преюдициальное значение. Более того, на ДД.ММ.ГГГГ после отключения электроэнергии, по показаниям счетчика истцами было оплачено кооперативу <данные изъяты>.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что отключение гаражного бокса № от электроснабжения потребительским кооперативом по строительству гаражного комплекса для участников кооператива Ц 6/2 (III очередь) произведено незаконно, полагает возможным признать действия потребительского кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) по отключению гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, от энергоснабжения незаконными, обязать потребительский кооператив по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2 (III очередь)» произвести подключение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, к энергосетям потребительского кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Незаконным отключением ответчиком электроэнергии в ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе № истцам причинен моральный вред, суд полагает возможным взыскать с потребительского кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
К доводу представителей ответчика о том, что энергоснабжение бокса истцов прекращено обоснованно в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии, членских взносов, хозяйственных расходов, суд относится критически. Законом не предусмотрена возможность отключения от энергоснабжения в связи с неоплатой каких-либо платежей, за исключением расходов за потребленную энергию. Причем, законодательством установлен порядок полного либо частичного ограничения энергоснабжения. Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что им соблюден порядок ограничения энергоснабжения гаражного бокса № по <адрес> в <адрес>, а также имелись основания к прекращению энергоснабжения указанного гаражного бакса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дергаленко Виктора Игнатьевича, Дергаленко Людмилы Викторовны к потребительскому кооперативу по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) о признании действий незаконными, понуждении произвести подключение гаражного бокса к электросетям, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия потребительского кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) по отключению гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, от энергоснабжения незаконными.
Обязать потребительский кооператив по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2 (III очередь)» произвести подключение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, к энергосетям потребительского кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь).
Взыскать с потребительского кооператива по строительству гаражного комплекса для участников кооператива «Ц 6/2» (III очередь) в пользу Дергаленко Виктора Игнатьевича, Дергаленко Людмилы Викторовны компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> каждому.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении пяти дней с момента оглашения решения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий Демидова В.В.