Дело № 2-3906/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элитстрой» к Тришину Сергею Анатольевичу о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Элитстрой» обратилось в суд с иском к Тришину С.А. о взыскании <данные изъяты>. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы <данные изъяты> в помещении детского сада № по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией. В качестве аванса за выполнение работ ответчиком получены денежные средства по расходным кассовым ордерам - № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Работы, за которые получен аванс, фактически ответчиком не произведены в полном объеме, отсутствуют документы, подтверждающие сдачу объемов выполненных работ и их стоимость. На протяжении <данные изъяты> ответчик создавал видимость выполняемых работ, после чего перестал отвечать на звонки, избегал встреч, ссылаясь на плохое самочувствие, проблемы со здоровьем, после чего обещал произвести выполнение работ, поскольку полученные денежные средства им потрачены, и возвратить их он не может. В соответствии с условиями заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор в связи с нарушением сроков выполнения работ. Просил взыскать с ответчика сумму полученного аванса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на уплату услуг представителя <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца Кривовяз Е.Н. (по доверенности) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Тришин С.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 108). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Элитстрой» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Элитстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика <данные изъяты> детского сада № согласно сметной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). По условиям п. 4.1 договора подряда Подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные календарным планом работ и сдать работы Заказчику в состоянии, соответствующей проектной документации (л.д. 95-97).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитстрой» (Заказчик) и Тришиным С.А. (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу <данные изъяты> в помещении детского сада № по адресу: <адрес>) в соответствии с проектной документацией, в срок, установленный сторонами в настоящем договоре (п. 1.1). Пунктом 1.2 предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу, предусмотренную п. 1.1 договора. В соответствии с п. 2.1 договора работа, выполненная в соответствии с п. 1.1 договора, подлежит оплате по цене, установленной соглашением между Заказчиком и Подрядчиком. Цена работы по данному договору устанавливается в сумме <данные изъяты>. Работа считается выполненной Подрядчиком, а также принятой Заказчиком к оплате после ее итоговой сдачи Подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки. Работа Подрядчика оплачивается Заказчиком наличными денежными средствами. Пунктом 3.1 договора определен срок начала работ – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).
Тришину С.А. ООО «Элитстрой» произведена выплата аванса за <данные изъяты> в соответствии с расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитстрой» (Заказчик) и ФИО9 (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу по <данные изъяты> в помещении детского сада № по адресу: <адрес>) в соответствии с проектной документацией, в срок, установленный сторонами в настоящем договоре (п. 1.1). Пунктом 1.2 предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить выполненную Подрядчиком работу, предусмотренную п. 1.1 договора. В соответствии с п. 2.1 договора работа, выполненная в соответствии с п. 1.1 договора, подлежит оплате по цене, установленной соглашением между Заказчиком и Подрядчиком. Цена работы по данному договору устанавливается в сумме <данные изъяты>. Работа считается выполненной Подрядчиком, а также принятой Заказчиком к оплате после ее итоговой сдачи Подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки. Работа Подрядчика оплачивается Заказчиком наличными денежными средствами. Пунктом 3.1 договора определен срок начала работ – с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-92).
ООО «Элитстрой» произведена выплата ФИО9 аванса за выполненные работы по <данные изъяты> здания детского сада № в <адрес> в сумме <данные изъяты>, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81). ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 сдал, а ООО «Элитстрой» принял следующие виды работ: работы <данные изъяты> в помещении детского сада № по адресу: <адрес>) в соответствии с проектной документацией. Качество работ проверено Заказчиком в присутствии Подрядчика и соответствует строительным нормам и правилам. Работы надлежащим образом оформлены и приняты комплектно.
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 произведена оплата в сумме <данные изъяты> за выполненные работы по <данные изъяты> здания детского сада № в <адрес> (л.д. 80).
В судебных заседаниях представитель истца пояснял, что работы по договору подряда ответчиком не выполнялись, полученные в счет аванса <данные изъяты> не возмещены. Истец был вынужден заключить с ФИО9 договор подряда на выполнение подрядных работ. Полагал, что аванс подлежит возврату.
В судебных заседаниях ответчик пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом договор подряда. По условиям заключенного договора принял обязательство выполнить работы по <данные изъяты>. Указывал, что срок выполнения работ не был определен. Здание, в котором производилось выполнение работ, не было оборудовано, выполнение работ начинал бригадой. Его работниками было сделано <данные изъяты>. Работы в части <данные изъяты> произведены не были. Выполнением работ занимался исключительно он со своей бригадой, выполнение работ произведено на сумму, большую, чем <данные изъяты>. Пояснял, что изначально истцом дано задание и соответствующее количество <данные изъяты>, позднее выяснилось, что указанное количество продукции не хватает для проведения работы в полном объеме, в связи с чем им направлялись заявки за приобретение <данные изъяты>. Смета и объемы работ с ним не оговаривались.
Суд, оценивая представленные доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что по условиям договора подряда №, заключенного <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Элитстрой» (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик принял обязательства выполнить по заданию Заказчика <данные изъяты> здания детского сада № согласно сметной документации, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Заключенным договором установлен срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). По условиям договора подряда Подрядчик обязан своими силами и средствами выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные календарным планом работ и сдать работы Заказчику в состоянии, соответствующей проектной документации. В целях исполнения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитстрой» (Заказчик) и Тришиным С.А. (Подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу <данные изъяты> <данные изъяты> в помещении детского сада № по адресу: <адрес>) в соответствии с проектной документацией. Работа считается выполненной Подрядчиком, а также принятой Заказчиком к оплате после ее итоговой сдачи Подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки. Договором определен срок начала работ - с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена выплата аванса за <данные изъяты> в здании детского сада № <адрес> в общей сумме <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях.
Доказательств выполнения работ (их объема и стоимости) <данные изъяты> <данные изъяты> в помещении детского сада № по адресу: <адрес>) ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд принимает во внимание, что ответчику предоставлена достаточная возможность представить доказательства и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, усматривает, что отсутствие ответчика либо его представителя в судебном заседании, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.
Следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитстрой» (Заказчик) и ФИО9 (Подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить за свой риск работу <данные изъяты> в помещении детского сада № по адресу: <адрес>) в соответствии с проектной документацией, в установленный договором срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение ФИО9 принятых по договору подряда обязательств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом № приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исключительно ФИО9 сданы, а ООО «Элитстрой» приняты работы <данные изъяты> в помещении детского сада № по адресу: <адрес>) в соответствии с проектной документацией. ФИО9 произведена оплата за выполненные работы <данные изъяты> здания детского сада № в <адрес>.
Выполнение принятых обязательств <данные изъяты> в помещении детского сада № по адресу: <адрес>) в соответствии с проектной документацией ФИО9 подтверждается пояснениями ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля, который пояснил, что на строительном объекте до него каких-либо работ по <данные изъяты> в помещении детского сада № по адресу: <адрес> в соответствии с проектной документацией иными лицами произведено не было, все необходимое оборудование в помещении детского сада им устанавливалось самостоятельно. Обязательства, установленные договором подряда, заключенным с ООО «Элитстрой» ДД.ММ.ГГГГ, им исполнены в установленные сроки в полном объеме.
Из содержания п. 2.2. договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работа считается выполненной Подрядчиком, а также принятой Заказчиком к оплате после ее итоговой сдачи Подрядчиком и подписания сторонами акта сдачи-приемки.
Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Суд учитывает, что п. 2.4 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ определен лишь начальный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ сторонами не определен. Согласно указанному договору подрядчик принял обязательства выполнить работы согласно проектной документации. Проектная документация в качестве приложения к договору не указана. По твердому убеждению суда, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку договор подряда не содержит существенных условий договора – конечного срока выполнения работ, предмета договора.
Поскольку договор подряда сторонами не заключен, полученные ответчиком по указанному договору суммы подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, за исключением стоимости фактически выполненных работ ответчиком и принятых истцом. По твердому убеждению суда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ именно Тришиным С.А. должны быть представлены доказательства в обоснование доводов о размерах и стоимости выполненных работ.
Суд принимает во внимание, что Тришиным С.А. доказательства в обоснование доводов о выполнении работ в счет полученных у истца <данные изъяты> не представлены.
Обязательства ответчиком не исполнены, акт приемки-сдачи выполненных работ Тришиным С.А. и ООО «Элитстрой» не подписан, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Учитывая, что поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не заключен, по убеждению суда у Тришина С.А. не возникла обязанность выполнения подрядных работ, а у ООО «Элитстрой» - обязанность их принятия. Принимая во внимание, что в счет аванса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элитстрой» ответчику произведена выплата денежных в общей сумме <данные изъяты>, что не оспаривалось ответчиком в судебных заседаниях, денежные средства в сумме <данные изъяты> в добровольном порядке истцу не возвращены, суд приходит к твердому убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных ООО «Элитстрой» расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ООО «Элитстрой» произведена оплата в сумме <данные изъяты> за представление интересов в Советском районном суде г. Красноярска (л.д. 26). Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Элитстрой» к Тришину Сергею Анатольевичу о взыскании сумм удовлетворить.
Взыскать с Тришина Сергея Анатольевича в пользу ООО «Элитстрой» <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене данного решения.
Председательствующий В.В. Демидова