РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потылицына Олега Витальевича к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Потылицын О.В. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска (с учетом уточненных исковых требований) о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой- 50,3 кв.м., литеры А, А1.
Требования мотивированы тем, что в 1953г дед истца- ПВК, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленном ему земельном участке возвел жилой дом, на дом было открыто инвентарное дело и домовая книга, дом поставлен на учет в БТИ в 1956г., после его смерти в доме остался проживать отец истца, ПВВ, фактически принявший наследство в виде жилого дома и земельного участка после смерти ПВК; ПВВ умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в доме проживает истец, который несет бремя по содержанию дома.
Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризаця», по данным на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с материалами инвентарного дела, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> записан за ПВК, правоустанавливающие документы не представлены. Истец просит удовлетворить заявленные требования, поскольку при обращении к нотариусу ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд в связи с тем, что право собственности на спорный дом в установленном законом порядке не было оформлено.
В судебном заседании представитель истца- Водопьянова Н.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года), исковые требования поддержала.
Третьи лица Потылицына Г.И., Потылицин Р.В. не возражали об удовлетворении исковых требований, о чем указали в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также представили нотариальные согласия от указанной даты.
Представитель ответчика- администрации г. Красноярска, представители третьих лиц- Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Управления Росрестра по Красноярскому краю в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом, сохранение постройки не должно нарушать права законные интересы других лиц, не создавать угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. ст. 222 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, согласно акта городского бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выстроенный <адрес>, зарегистрирован на имя ПВК, документов на право владения строения не имеется, дом поставлен на учет в БТИ. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами инвентаризационного дела, в том числе, инвентаризационной карточной от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ председателям райисполкомов разрешено прописывать граждан, проживающих в самовольно-выстроенных индивидуальных домах до ДД.ММ.ГГГГ капитального типа (бревенчатые, брусчатые, кирпичные и шлако-бетонные), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформлять самовольно-выстроенные дома капитального типа.
Распоряжением исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ председателям райисполкомов разрешено на все самовольно выстроенные дома до ДД.ММ.ГГГГ, если они капитального типа и в настоящее время не мешают застройке города, выдать регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в <адрес> по прописке, выписке кто-либо не значится.
Из домовой книги, копия которой имеется в материалах дела, следует, что по указанному адресу постоянно проживали и были зарегистрированы, в том числе: бабушка истца ПВИ- с 1947 г., отец истца ПВВ- с 1952г., дедушка истца ПВК- с 1955г.
ДД.ММ.ГГГГ ПВК умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Центрального райисполкома г. Красноярска.
Из свидетельства о рождении серии РЛ № следует, что ПВВ родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ПВК, Рябова В.И. (после регистрации брака Потылицына); ДД.ММ.ГГГГ ПВВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ТО агентства ЗАГС по Центральному району г. Красноярска.
Согласно свидетельству о рождении серии II-БА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС Центрального райисполкома <адрес>, Потылицын О.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ПВВ, Потылицына Г.И.
Из материалов наследственного дела №, заведенного Центральной (Первой) Красноярской государственной нотариальной конторой, следует, что после смерти ПВК, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обращались его дети ПВВ, ПАВ, БГВ, при этом ПАВ, БГВ от причитающейся им по закону доли наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ПВК отказались, свидетельство о праве на наследство выдано ПВВ, жилой <адрес> в <адрес> в наследственную массу включен не был.
Как следует из нотариально заверенных заявлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Потылицына Г.И., Потылицин Р.В. не претендуют на причитающуюся им по закону долю наследственного имущества, оставшегося после ПВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически наследство не принимали, в управление наследственным имуществом не вступали.
Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризаця», по данным на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с материалами инвентарного дела, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> записан за ПВК, правоустанавливающие документы не представлены.
По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не значится, правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок № не оформлялись.
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> построен в 1958 году, общая площадь жилого дома составляет 62,1 кв.м., в том числе жилая- 50,3 кв.м., литеры А, А1.
Из акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АА» следует, что жилой <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, соответствует действующим нормам и требованиям пожарной безопасности и не создает угрозы возникновения пожара.
В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «ЦЕ», условия проживания в жилом доме по адресу: <адрес>, в <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.
Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Институт «КТ», строительные конструкции жилого <адрес> в <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна.
Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что жилой <адрес> в <адрес> был возведен не позднее 1947 года, что подтверждается домовой книгой, согласно которой в 1947 на регистрационный учет по указанному адресу была поставлена бабушка истца- ПВИ, в 1952г. отец истца ПВВ, в 1955г. дедушка истца ПВК, они постоянно проживали в спорном жилом доме, несли бремя его содержания, в том числе оплачивали налог на строение и земельный налог, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела.
Из материалов инвентаризационного дела следует, что спорный жилой дом записан на ПВК, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ, его сын ПВВ (отец истца) фактически принял наследство в виде спорного дома и земельного участка, однако оформить право собственности в установленном законом порядке не успел; после смерти ПВВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в спорном доме, несет бремя его содержания.
На момент предъявления исковых требований в суд, истец продолжает пользоваться спорным жилым домом, при этом, каких- либо притязаний со стороны органов власти относительно сноса самовольно возведенный постройки, ему не предъявлялось.
Сведений о том, что земельный участок, занимаемый спорным домом отведен для муниципальных, государственных нужд, для использования третьими лицами, а сохранение постройки нарушает права других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено, тогда как в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, действовавшим на спорный период, земельные участки под выстроенными объектами недвижимости, в том числе, жилыми домами, передавались в пользование граждан.
Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего владельца строения. При переходе права собственности на строение, сооружение вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком (ст. 37 Земельного кодекса).
Согласно заключения о возможности сохранения самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры администрации <адрес>, размещение самовольно возведенного дома по адресу: <адрес>, не соответствует генеральному плату города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № № и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Вместе с тем, суд учитывает, что спорный жилой <адрес> был возведен на земельном участке по <адрес> в <адрес> в 1953г., то есть до утверждения генерального плана города (ДД.ММ.ГГГГ) и утверждения Правил землепользования и застройки (ДД.ММ.ГГГГ).
То обстоятельство, что расположение жилого дома не соответствует генеральному плану города не свидетельствует о том, что сохранение возведенного жилого дома в настоящее время нарушает права других лиц, доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем, данное заключение не может быть положено в основу решения об отказе в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Потылицына Г.И., Потылицин Р.В. отказались от причитающейся им по закону доли наследственного имущества после умершего ПВВ, истец постоянно пользуется спорным жилым домом, несет бремя его содержания, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за Потылицыным О.В. право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой- 50,3 кв.м., литеры А, А1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Потылицына Олега Витальевича удовлетворить.
Признать за Потылицыным Олегом Витальевичем право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,1 кв.м., в том числе жилой- 50,3 кв.м., литеры А, А1.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко