ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к Кожарову Сергею Ульяновичу, Кожарову Андрею Сергеевичу, Кожаровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Кожарову С.У., Кожарова А.С., Кожаровой Н.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги в сумме 75 934,91 руб., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги в размере 3 775,16 руб., мотивируя тем, что Коожаров С.У. является нанимателем <адрес> в <адрес>, финансово-лицевой счет открыт на 5 человек, в том числе, на Кожарова А.С., Кожарову Н.С., ККА, ДД.ММ.ГГГГг.р., КНВ, ДД.ММ.ГГГГг.р.- членов семьи нанимателя жилого помещения. С марта 2010г. ответчики не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 75 934,91 руб., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги начислена в размере 3 775,16 руб. Истец просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591,30 руб.
В судебное заседание представитель ООО «УК «Красжилсеркис» не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель истца- Иконникова И.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), направила в суд письменное ходатайство об отказе от исковых требований в связи с полным погашением ответчиками задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени в сумме 79 710,07 руб., оплатой государственной пошлины в размере 2 591,30 руб., указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; просила дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчики Кожаров С.У., Кожаров А.С., Кожарова Н.С. в суд не явились, уведомлены лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки; дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, ответчиками полностью погашена, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» к Кожарову Сергею Ульяновичу, Кожарову Андрею Сергеевичу, Кожаровой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко