Дело № 2-5187/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Алексея Владимировича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Васильев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> Васильев С.А., управляя автомобилем ФИО6, г/н №, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ФИО7, № под управлением истца. В результате указанного столкновения автомобилю ФИО7 причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность на день ДТП застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в соответствии с п. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. В результате ДТП ответчиком организован осмотр транспортного средства, выдано направление в ООО «ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ФИО9» составлен акт осмотра автомобиля, сумма ущерба, подлежащая выплате, составила <данные изъяты>. Не согласившись с указанной оценкой, им проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО7, г/н №, размер которой по данным ООО «ФИО12» составил <данные изъяты>, понес расходы по оплате услуг экспертов. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на составление отчета оценщика-эксперта <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «СГ МСК» (л.д. 28).
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Васильева А.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании Васильев А.В. требования поддержал. Васильева Л.В. полагала требования подлежащими удовлетворению. Представители ОАО «СГ МСК», ОСАО «Ресо-Гарантия», Васильев С.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Васильева А.В. не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО6, г/н №, под управлением Васильева С.А., и ФИО7, № под управлением Васильева А.В., принадлежащим Васильевой Л.А. Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО6, г/н №, застрахована ОСАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серия ВВВ №), гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО7, № застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (ОАО «СГ МСК») (страховой полис ВВВ № – л.д. 13).
Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Васильев С.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ФИО6, г/н № допустил столкновение с автомобилем ФИО7, г/н №, нарушив п. 13.9, п. 1.3 ПДД РФ – не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда при выезде со второстепенной дороги. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Васильева А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Васильев А.В., Васильева Л.А. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ФИО6, г/н №, под управлением Васильева С.А. и ФИО7, г/н №, под управлением истца.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Terrano на день ДТП застрахована ответчиком, виновным в ДТП признан Васильев С.А., в соответствии с п.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив автомобиль для осмотра, после чего ответчиком выдано направление на проведение осмотра транспортного средства в ООО «ФИО9». Лишь после обращения в суд с исковым заявлением ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме <данные изъяты>. Неквалифицированной работой эксперта ООО «ФИО9», несвоевременной выплатой денежных средств, отрицательным отношением сотрудников страховой компании ответчика истцу причинен моральный вред, который оценил в <данные изъяты>
Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения истца, Васильевой Л.А. принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес> с участием автомобиля ФИО6, г/н №, под управлением Васильева С.А., двигавшегося по <адрес> в направлении <адрес>, и автомобиля ФИО7, г/н №, двигавшимся по <адрес> в <адрес>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО7, г/н №, застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику за страховым возмещением в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд принимает во внимание, что выплата страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием произведена ответчиком, что подтвердил Васильев А.В. в судебном заседании. От исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме <данные изъяты> истец отказался, последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны.
Суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что действиями ответчика нарушены его неимущественные права, либо другие нематериальные блага, чем причинены физические либо нравственные страдания. На отношения по страхованию, в том числе регулируемые Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действие Закона «О защите прав потребителей» не распространяется.
Учитывая положения ст. 151 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Васильеву А.В. к ОАО «СГ МСК» о компенсации морального вреда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильеву Алексею Владимировичу к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий Демидова В.В.