Дело № 2-2726/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоненко Надежды Васильевны, Санджиева Сергея Очировича к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности условий договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Самсоненко Н.В., Санджиев С.О. обратились в суд с иском к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) о применении последствий ничтожности условий договора, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и истцами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры. По условиям указанного договора Кредитор принял обязательства предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а Заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый у кредитора на имя Самсоненко Н.В. По условиям кредитного договора за зачисление кредита на счет Заемщик оплачивает кредитору единовременную комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита, указанную в п. 2.1 договора. Комиссия за зачисление кредита на счет, уплаченная заемщиком, составила <данные изъяты> рублей. Условие п. 5.2 кредитного договора о предоставлении кредита на счет, открытый у кредитора, ущемляет права истцов. В результате исполнения кредитного договора, ущемляющего права потребителя, у Заемщика возникли убытки в размере <данные изъяты> рублей, подлежащие возмещению кредитором в полном объеме.
Кроме того, по условиям п. 9.1 кредитного договора на Заемщика возложена обязанность застраховать в страховой компании жизнь и потерю трудоспособности истцов, квартиру от рисков утраты и повреждения, риски утраты квартиры в результате прекращения права собственности заемщика на квартиру. Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Ресо-Гарантия» и Самсоненко Н.В. заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог Выгодоприобретателю, а также права собственности Страхователя на недвижимое имущество. Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) предусмотрена уплата страховых взносов, уплаченные страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ, составили <данные изъяты>. Условие п. 9.1 кредитного договора ущемляет права потребителей.
Пунктом 5.5.4 кредитного договора при наличии просроченных обязательств установлена очередность списания денежных средств со счетов заемщика. Условие п. 5.5.4 не соответствует правилу об очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ, нарушает права заемщика, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей». С момента заключения кредитного договора Банком взыскано пени в сумме <данные изъяты> при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов. Заемщиками ответчику направлена претензия с требованием о пересчете задолженности по кредитному договору с учетом взысканной Банком пени, претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, требования Банком в добровольном порядке не удовлетворены.
Просили применить последствия ничтожности договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условия п. 5.2 о предоставлении кредита на счет, открытый у кредитора, в виде взыскания убытков, причиненных вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, и нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>; применить последствия ничтожности договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условий п. 9.1 о страховании жизни и потери трудоспособности заемщика, рисков прекращения, ограничения (обременения) права собственности в виде взыскания убытков, причиненных вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, и нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>; применить последствия ничтожности договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условия п. 5.5.4 об очередности платежей при наличии просроченных обязательств, в виде взыскания убытков, причиненных вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>, просили убытки в сумме <данные изъяты> зачесть в счет уплаты просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>; взыскать расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
Впоследствии требования уточнили, просили применить последствия ничтожности Договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условия п. 5.2 о предоставлении кредита на счет, открытый у кредитора, в виде взыскания убытков, причиненных вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, и нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>; применить последствия ничтожности договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условий п. 9.1 о страховании жизни и потери трудоспособности заемщика, рисков прекращения, ограничения (обременения) права собственности в виде взыскания убытков, причиненных вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, и нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) в сумме <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>; применить последствия ничтожности договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условия п. 5.5.4 об очередности платежей при наличии просроченных обязательств, в виде взыскания убытков, причиненных вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты>; взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Санджиева С.О. Немкова А.О. требования поддержала. Представитель ответчика Новоселов М.А. исковые требования не признал. Самсоненко Н.В., представители Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, АКПБ «Соотечественники» (ОАО) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 77, 117-118, 167). Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает требования Самсоненко Н.В., Санджиева С.О. подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу требований ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Кредитор) и Самсоненко Н.В., Санджиевым С.О. (Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, Заемщик обязуется в течение этого срока возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленных договором. Кредит предоставляется для целевого использования – приобретения в общую долевую собственность Самсоненко Н.В., Санджиева С.О. <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-21). Согласно п. 5.2 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый Кредитором на имя Самсоненко Н.В. Предоставление денежных средств (кредита) осуществляется единовременно. Сумма кредита, зачисленная на указанный в настоящем пункте счет, считается полученной Заемщиками по договору.
В соответствии с п. 5.7.1 кредитного договора за зачисление кредита на счет Заемщик уплачивает Кредитору единовременную комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита, указанной в договоре. Сумма комиссии списывается Кредитором в бесспорном порядке со счета Заемщика в день предоставления Кредита.
При отсутствии просрочки в исполнении Заемщиком обязательств по настоящему договору сумма поступившего от Заемщика Аннуитетного платежа направляется кредитором в первую очередь на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных за расчетный период, а в оставшейся части – на возврат суммы кредита. При наличии просроченных обязательств сумма поступившего на счет Заемщика платежа, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении Заемщика или иных лиц, а также при бесспорном списании со счетов Заемщика, при поступлении сумм от реализации предмета ипотеки или иного имущества Заемщика либо при поступлении сумм страхового возмещения, денежные средства направляются Кредитором на погашение задолженности Заемщика в следующей очередности: на возмещение всех расходов на получение исполнения, на возмещение оплаченных кредитором страховых взносов, на уплату пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему договору, на погашение просроченных процентов, на погашение просроченной задолженности, на уплату текущих процентов, на погашение текущей задолженности, на уплату пени (п. 5.5.4 кредитного договора).
К моменту предоставления кредита Заемщик обязан застраховать в страховой компании: жизнь и потерю трудоспособности Самсоненко Н.В. и Санджиева С.О. со страховой суммой не менее размера задолженности по кредиту, увеличенной на <данные изъяты> на срок действия договора плюс один рабочий день; квартиру от рисков утраты и повреждения на случаи пожара, действия воды, противоправных действий третьих лиц и стихийных бедствий со страховой суммой не менее размера задолженности по кредиту, увеличенной на <данные изъяты> на срок действия договора плюс один рабочий день; риски утраты квартиры в результате прекращения права собственности Заемщика на квартиру (страхование титула) со страховой суммой не менее размера задолженности по кредиту, увеличенной на <данные изъяты> на срок действия договора плюс один рабочий день (п. 9.1 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и Самсоненко Н.В. заключен договор банковского счета по физическим лицам №, предметом которого является открытие Клиенту текущего счета для осуществления расчетов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (л.д. 26-28).
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ресо-Гарантия» и Самсоненко Н.В. заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № №, предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 настоящего Договора, а также права собственности Страхователя (Собственника) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Застрахованным лицом является Самсоненко Н.В., Санджиев С.О. Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-38).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Собинбанк» Самсоненко Н.В. направлена претензия, содержащая просьбу о зачете платежей, взысканных Банком на уплату пени, в счет уплаты просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 45).
Из закладной (л.д. 58-60) следует, что права по закладной переданы ФИО10 впоследствии переданы Акционерному Банку «Содействие общественным инициативам» (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10Продавец) и Акционерным банком «Содействие общественным инициативам» (ОАО) (Покупатель) заключен договор купли-продажи закладных №, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Закладные, указанные в Реестрах №, № со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанные Закладные (л.д. 67-69). Из реестра закладных № следует, что цена продажи закладной в отношении Самсоненко Н.В., Санджиева С.О. составила <данные изъяты>, остаток основного долга на начало платежного периода составил 2388072 рубля.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО7 открыто конкурсное производство сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ФИО7 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель Санджиева С.О. Немкова А.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и истцами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение квартиры, по условиям которого Кредитор принял обязательства предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый у кредитора. По условиям кредитного договора за зачисление кредита на счет Заемщик оплачивает кредитору единовременную комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита, указанную в п. 2.1 договора. Комиссия за зачисление кредита на счет, уплаченная заемщиком, составила <данные изъяты>. Условие п. 5.2 кредитного договора о предоставлении кредита на счет, открытый у кредитора, ущемляет права истцов. В результате исполнения кредитного договора, ущемляющего права потребителя, у Заемщика возникли убытки в размере <данные изъяты>, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с п. 9.1 кредитного договора на Заемщика возложена обязанность застраховать в страховой компании жизнь и потерю трудоспособности истцов, квартиру от рисков утраты и повреждения, риски утраты квартиры в результате прекращения права собственности заемщиков на квартиру. Во исполнение условий кредитного договора ОАО «Ресо-Гарантия» и Самсоненко Н.В. заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилось страхование имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог Выгодоприобретателю, а также права собственности Страхователя на недвижимое имущество. Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) предусмотрена уплата страховых взносов, уплачены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Условие п. 9.1 кредитного договора ущемляет права потребителей.
Пунктом 5.5.4 кредитного договора при наличии просроченных обязательств установлена очередность списания денежных средств со счетов заемщика. Условие п. 5.5.4 не соответствует правилу об очередности погашения требований по денежному обязательству, установленному ст. 319 ГК РФ, нарушает права заемщика, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей». С момента заключения кредитного договора Банком взыскано пени в сумме <данные изъяты> при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов. Заемщиком в адрес ОАО «Собинбанк» направлена претензия с требованием пересчитать задолженность по кредитному договору с учетом взысканной Банком пени, претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, требования Банком в добровольном порядке не удовлетворены. На день рассмотрения дела ответчиком произведен перерасчет <данные изъяты> с даты поступления денежных средств, чем устранено нарушение прав потребителей, оснований требовать взыскания указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Однако, поскольку требования истцов в претензии в установленный срок не удовлетворены, подлежит взысканию неустойка, моральный вред, расходы на представителя.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку ОАО «Собинбанк» является ненадлежащим ответчиком по требованиям о применении последствий ничтожности п. 5.2 договора, взыскании убытков <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поскольку кредит истцам ответчик не выдавал, лишь приобрел права на закладную, которая в соответствии с ФЗ «Об ипотеке» является доказательством наличия права на взыскание долга и обращение взыскания на предмет ипотеки на день купли-продажи закладной. По условиям договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком и ФИО10, ОАО «Собинбанк» приобрел в собственность Закладную за сумму, равную остатку основного долга по кредиту и начисленным процентам на момент приобретения закладной. Комиссия, уплаченная истцом банку «ФИО7», не входила в сумму задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству (по кредиту), является самостоятельной суммой, поэтому на ответчика не может быть возложена ответственность за нарушение прав Самсоненко Н.В., как потребителя, допущенных другим лицом (ФИО7»).
Кроме того, указал, что одним из обязательных условий кредитной организации является обеспечение финансовой надежности кредитной организации. По условиям кредитного договора страхование является способом обеспечения исполнения обязательств, условия кредитного договора согласованы истцами и первоначальным Залогодержателем (ФИО7), по условиям кредитного договора ответчики имели возможность произвести страхование в любой страховой компании. Страховая премия оплачена Самсоненко Н.В. ОСАО «Ресо-Гарантия». По условиям договора страхования Выгодоприобретателем являлся ФИО7 Принимая во внимание условия и обстоятельства заключенного кредитного договора и Договора страхования, заключенного ОСАО «Ресо-Гарантия» и истцами, полагал, что основания для взыскания в пользу истцов убытков в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда отсутствуют.
Признал обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ АБ «Собинбанк» (ОАО) произвел перерасчет очередности платежей по кредитному договору Самсоненко Н.В., Санджиева С.О., последствия признания обстоятельства ему разъяснены и понятны. Полагал, что добровольный перерасчет по заявлению истцов является правом ответчика и не свидетельствует о нарушении ответчиком законодательства РФ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (Кредитор) и Самсоненко Н.В., Санджиевым С.О. (Заемщик) заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение квартиры, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> календарных месяцев для приобретения в <данные изъяты> собственность Самсоненко Н.В., Санджиева С.О. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора ФИО7 перечислили на счет № денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается ордером-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
Из материалов дела следует, что права первоначального залогодержателя ФИО7 удостоверены закладной, выданной Самсоненко Н.В., Санджиевым С.О., зарегистрированной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление денежных средств физическим лицам производится - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лиц, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банке вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России от 26.03.2007 года № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 5.7.1 кредитного договора за зачисление кредита на счет Заемщик уплачивает Кредитору единовременную комиссию в размере <данные изъяты> от суммы кредита, указанной в договоре. Сумма комиссии списывается Кредитором в бесспорном порядке со счета Заемщика в день предоставления Кредита.
Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Самсоненко Н.В. уплатила ОАО Банк «Соотечественники» <данные изъяты> – за открытие и ведение счетов по ипотеке в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
В соответствии с ч.2 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцами с ФИО7, комиссия за открытие и ведение банковских счетов по ипотеке в размере <данные изъяты> оплачена ФИО7 ОАО «Собинбанк» является законным владельцем по закладной на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Собинбанк» приобрел в собственность Закладную за сумму, равную остатку основного долга по кредиту и начисленным процентам на момент приобретения закладной, суд приходит к твердому убеждению, что на ОАО «Собинбанк» не может быть возложена ответственность за нарушение прав Самсоненко Н.В., Санджиева С.О., как потребителей, допущенных другим лицом, в связи с чем ОАО «Собинбанк» является ненадлежащим ответчиком в части требований о применении последствий ничтожности договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условия п. 5.2 о предоставлении кредита на счет, открытый у кредитора, полагает возможным истцам в удовлетворении требований о применении последствий ничтожности договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условия п. 5.2 о предоставлении кредита на счет, открытый у кредитора, в виде взыскания убытков, причиненных вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, и нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.
Исковые требования о применении последствий ничтожности договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условий п. 9.1 о страховании жизни и потери трудоспособности заемщика, рисков прекращения, ограничения (обременения) права собственности в виде взыскания убытков, причиненных вследствие исполнения договора, <данные изъяты>, морального вреда <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.
Положения п. 9.1 договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Заемщика обязанности по страхованию жизни и потери трудоспособности Самсоненко Н.В., Санджиева С.О., квартиры от рисков утраты и повреждения на случаи пожара, действия воды, противоправных действий третьих лиц и стихийных бедствий, риска утраты квартиры в результате прекращения права собственности Заемщика (Залогодателя) на квартиру (страхование титула) не противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя, в соответствии с которыми запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Истцами не предоставлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, что ответчиком предъявлялось обязательное условие страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия».
По твердому убеждению суда заключение договора страхования является способом обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Суд учитывает, что условие о страховании в кредитном договоре не нарушает прав истцов.
Сумма, уплаченная по договору страхования, не является убытком, подлежащим взысканию в связи с недействительностью условий договора.
Доказательств навязывания ОАО «Собинбанк» услуги страхования жизни и потери трудоспособности, квартиры от рисков утраты и повреждения на случаи пожара, действия воды, противоправных действий третьих лиц и стихийных бедствий, риска утраты квартиры в результате прекращения права собственности Заемщика (Залогодателя) на квартиру (страхование титула), понуждении заключить договор страхования с ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к твердому убеждению, что доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что страхование истцов являлось навязанной ответчиком услугой, не представлено, полагает в удовлетворении исковых требований Самсоненко Н.В., Санджиеву С.О. о применении последствия ничтожности договора о предоставлении кредита на приобретение квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части условий п. 9.1 о страховании жизни и потери трудоспособности заемщика, рисков прекращения, ограничения (обременения) права собственности в виде взыскания убытков отказать. Поскольку п. 9.1 договора не нарушает прав истцов, соответствует принципу свободы договора, права истцов как потребителей не нарушены, требования о компенсации морального вреда по указанному основанию в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Суд убежден, что п. 5.5.4 договора нарушает права потребителей, поскольку не соответствует ст. 319 ГК РФ.
Принимая во внимание, что представитель ответчика Новоселов М.А. в судебном заседании признал обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Собинбанк» произведен перерасчет очередности платежей по кредитному договору Самсоненко Н.В., Санджиева С.О., что также подтверждается справками о фактически сделанных заемщиком платежах, перерасчет платежей по кредитному договору ответчиком произведен в дни поступления оплат, что подтвердила представитель Санджиева С.О., возражений истцами не представлено, на день рассмотрения дела нарушения прав истцов устранены ответчиком, что по твердому убеждению суда является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к ОАО «Собинбанк» о взыскании убытков, причиненных вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>
Однако, поскольку требования потребителя о перерасчете задолженности, изложенные в претензии, не были исполнены в установленный законом срок, перерасчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено, суд, проверив расчет истцов, находя его обоснованным, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки по ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленные требования).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку по <данные изъяты>
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик допустил нарушение прав истцов, являющихся потребителями, требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истцов, степень их нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истцов, обстоятельства причинения морального вреда. С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей включением в договор условия об установлении очередности погашения задолженности, не соответствующей ГК РФ, в пользу каждого из истцов по <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в соответствии с которым Самсоненко Н.В. приняла обязательство оплатить Исполнителю – Немковой А.О. стоимость услуг в размере <данные изъяты>. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, учитывая, что размер понесенных расходов подтверждается распиской в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149), учитывая количество судебных заседаний, подготовку искового заявления, уточнений исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Самсоненко Н.В. судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты>
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета <данные изъяты>
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самсоненко Надежды Васильевны, Санджиева Сергея Очировича к Акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в пользу Самсоненко Надежды Васильевны неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в пользу Санджиева Сергея Очировича неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечение 5 дней с момента оглашения.
Председательствующий Демидова В.В.