Дело № 2-1232/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пиго И.М.
с участием представителя истца Овчинникова Д.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ)
представителя ответчика Карповой О.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Гусевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АИЖК» к Киселеву Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «АИЖК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Киселеву Е.В. о взыскании 3218984,85 рублей по договору займа, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 977947,98 рублей; сумма неуплаченных процентов за пользование займом 182126,47 рублей; начисленные пени – 58910,40 рублей, а также начиная с 23.03.2010г. по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу – 2 977 947,98 рублей. Обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> в <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого помещения исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 3 820000 рублей, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28294,92 рубля.
В обосновании указало на то, что 26 марта 2008 года ОАО «Д» предоставил ипотечный жилищный заем Киселеву Е.В. в размере 3 010 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры, согласно отчету об оценке, определена в размере 3820000 рублей. Права залогодержателя по договору займа удостоверены Закладной, составленной первоначальным залогодержателем ОАО «Д» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «АИЖК». Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, за время пользования кредитными средствами производились не регулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий Закладной и договора займа. Также ответчиком не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса за период с 04 апреля 2010 года по 03 апреля 2011 года (п.4.1.10 договора займа, п.2.1 Закладной) по обеспечению личного и имущественного страхования в пользу Кредитора в течение всего периода действия договора. В связи с неисполнением Киселевым Е.В. взятых на себя обязательств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, и страховое обеспечение рисков Залогодержателя, предусмотренных договором займа и Закладной. 18.08.2009г. ОАО «АИЖК» к ответчику предъявило требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчика по состоянию на 22 марта 2010 года составляет 3 218 984 рубля 85 копеек. ОАО «АИЖК» как залогодержатель при обращении взыскания на заложенное имущество имеет право на получение из вырученных от продажи имущества денежных средств всех предусмотренных договором сумм, включая проценты за пользование кредитом и пени.
Впоследствии представитель истца Овчинников Д.Н. уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору займа, в размере 3 218 984,85 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 2977947,98 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 182126,47 рублей, а так же начисленные пени в размере 58910,40 рублей, и начиная с 23 марта 2010 года и под день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,75 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 2 977 947,98 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: определить способ реализации квартиры в виде продажи в публичных торгов, и начальную продажную стоимость квартиры определить исходя из её оценки, указанной в заключение эксперта ООО «Оценка и Консалтинг» от 14.01.2011г. №, выполненного в рамках судебной экспертизы по данному делу, в размере 1 916000 рублей, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 294,92 рубля.
В судебном заседании представитель истца Овчинников Д.Н. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения, аналогичные выше приведенным.
Представитель ответчика Карпова О.Л. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчика Киселева Е.В. не уведомили надлежащим образом о переходе Закладной от ОАО «Д» к ОАО «АИЖК», в связи с чем, он был лишен возможности обращаться с возражениями, а так же своевременно оплачивать платежи, поскольку по известным ему реквизитам платежи не принимались, счет был заблокирован. Уведомление о передаче Закладной отправлено на неизвестный адрес, не были предприняты действия по извещению Киселева Е.В. Кроме того, расчет задолженности произведен не верно, поскольку при исчислении используется формула, при которой проценты за просрочку оплаты учитываются дважды, увеличивая сумму долга в разы.
Ответчик Киселев Е.В. в судебное заседание неоднократно не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки не сообщил, оснований признать уважительной причину его неявки суд не имеет и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Согласно ст.ст. 68,78 данного Федерального закона реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела:
26 марта 2008 года между ОАО «Д» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Киселеву Е.В. предоставлен кредит в размере 3 010 000 рублей на 240 месяцев под 13,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Денежные средства в размере 3 010 000 рублей перечислены ОАО «Д» на счет Киселева Е.В., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Киселев Е.В. (покупатель) и В. (продавец), заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, стоимостью 3 820 000 рублей, согласно которому Киселев Е.В. приобрел в собственность названную квартиру по указанной цене.
Право собственности Киселева Е.В. на квартиру по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.п. 1.4, 1.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательства по договору является ипотека в силу закона указанной выше квартиры. При этом права займодавца по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном в договоре порядке в соответствии с действующим законодательством.
В обеспечение обязательства по возврату денежных средств, квартира по указанному выше адресу, передана в залог первоначальному залогодержателю – ОАО «Д» с составлением Закладной, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
27 июня 2008 года права по Закладной переданы истцу, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется отметка в Закладной.
Согласно информационному расчету размер аннуитетного платежа по кредитному договору составил 36 943,83 рубля, однако заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Так, с сентября 2008 года платежи по возврату суммы займа и процентов ответчиком производились нерегулярно с нарушением сроков погашения займа и уплаты процентов, что является нарушением условий закладной и договора займа. Задолженность по состоянию на 22.03.2010г. составляет: 3 218 983,85 копеек в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 977 947,98 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 182 126,47 рублей, начисленные пени в размере 58 910,40 рублей.
Как следует из договора займа, при нарушении сроков возврата кредита, процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы займа, и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3. договора).
Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования и обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем 30 календарных дней (п.п. 4.4.1., 4.4.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киселева Е.В., который им был указан в договоре займа (<адрес>), было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в связи с просрочкой внесения ежемесячного аннуитентного платежа более 30 дней, в соответствии с п. 5.1 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 4.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление ответчиком получено не было, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.
По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «ОК» установлена рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры на 7-ом этаже в 9-тиэтажном доме, общей площадью 50 кв.м., жилой 29,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, - составляет 1 916 000 рублей.
Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьями 54 и 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ регламентированы вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, и порядок реализации заложенного имущества.
Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что реализация имущества, на которое обращено взыскание, проводится путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, в связи с чем, определяет начальную продажную цену данного имущества основываясь на его рыночной стоимости, которая подтверждена заключением эксперта ООО «ОК» от 14.01.2011 года №, выполненного в рамках судебной экспертизы, и составляет 1 916 000 рублей.
Стороной ответчика указанное заключение эксперта не оспорено.
Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, установленными федеральным законом.
Статья 3 названного закона указывает на требования, обеспечиваемые ипотекой.
Так, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч.2).
Если в договоре об ипотеке указана общая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона (ч.3).
Таким образом, исходя из положений Закона, стороны в договоре об ипотеке имеют две возможности решения вопроса. Во-первых, они могут устанавливать фиксированную сумму требований залогодержателя (п.3 ст.3). В случае, если в договоре указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в объеме, превышающем эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой. Во-вторых, в договоре об ипотеке может быть предусмотрено, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. При этом если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает кроме погашения основной суммы долга и процентов по нему также уплату четырех категорий сумм, причитающихся залогодержателю (ч.3 п.1 ст.3): а) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; б) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; г) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Статья 54 указанного закона определяет, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
Таким образом, если являющееся предметом залога имущество реализовано с публичных торгов в определенную дату, с этого момента (с этой даты) залог является прекращенным в силу п.1 ст.352 ГК РФ.
Как указано выше, п. 2 ст.3 указанного закона установлено, что если ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно п.6 ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю согласно абзацу 1 статьи 61 ФЗ «Об ипотеке».
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что возможность взыскания и размер неустойки (пени) от суммы основного долга после обращения взыскания на предмет залога должна быть оговорена в договоре, так как кредитным договором предусмотрена неустойка в процентном отношении от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки уплаты очередного платежа, в связи с чем, по мнению суда, применение предусмотренной договором неустойки за просрочку очередного платежа ко всей сумме долга при его досрочном взыскании поставит залогодателя (должника) в кабальные условия. Иного же в кредитном договоре не предусмотрено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам, в нарушение условий договора займа ответчик Киселев Е.В. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, в связи с чем, займодавцем обоснованно было выставлено требование о досрочном погашении основного долга, уплаты начисленных процентов и пени. Требования истца в добровольном порядке не выполнены.
Довод представителя ответчика Карповой О.Л. о том, что Киселева Е.В. не уведомили надлежащим образом о передаче прав по Закладной, подтверждается представленными доказательствами. В материалах дела отсутствует уведомление о передаче прав по Закладной, в то же время имеется дополнительное соглашение от 26.03.2008г. к договору займа № от 26.03.2008г., согласно которому стороны договорились извещать Киселева Е.В. об изменениях, дополнениях к договору займа по новому адресу заемщика: <адрес>.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 382 ГПК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Таким образом, законом и договором не установлено право должника на отказ от исполнения обязательства по договору займа в связи с отсутствием надлежащего уведомления.
Кроме того, из материалов дела следует, что платежи, осуществленные ответчиком после смены займодавца, учтены истцом при расчете суммы задолженности.
При таких обстоятельствах, с Киселева Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 3 160074,45 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 2 977947,98 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 182 126,47 рублей, а так же начиная с 23 марта 2010 года и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими начислению проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на остаток основного долга в сумме 2 977 947,98 рублей.
Учитывая семейное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществление платежей, резкое изменение материального состояния, попытки ответчика урегулировать спор в добровольном порядке, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер пени до 20 000 рублей.
Кроме того, следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и начальную продажную стоимость квартиры определить исходя из её оценки, указанной в заключение эксперта ООО «ОК» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного в рамках судебной экспертизы по данному делу, в размере 1 916000 рублей,
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24100,37 рублей, пропорционально взысканной денежной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «АИЖК» к Киселеву Е.В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Киселева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «АИЖК» сумму задолженности по кредиту 3 180074,45 рублей, из которой, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 2 977 947,98 рублей; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом 182126,47 рублей; начисленные пени 20 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 24100,37 рублей, всего 3 204 174 (три миллиона двести четыре тысячи сто семьдесят четыре) рубля 82 копейки. Определить, начиная с 23 марта 2010 года и до момента полного исполнения решения суда подлежащими начислению проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на остаток основного долга в сумме 2 977 947,98 рублей.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «АИЖК» на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, на 7-ом этаже, общей площадью 50,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 916 000 (один миллион девятьсот шестнадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты>
Председательствующий: И.М. Пиго