Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В., при секретаре Комаровой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ирбеткина Е.В. к Ирбеткиной В.В. , Ирбеткину А.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
У СТАНОВИЛ:
Ирбеткин Е.В. обратился в суд с иском к Ирбеткиной В.В., Ирбеткину А.Е. о признании сделки по отчуждению <адрес> недействительной, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Ирбеткиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, приобретена <адрес>. Однако, Ирбеткина В.В., без нотариально удостоверенного согласия истца, произвела отчуждение указанной квартиры в пользу Ирбеткина А.Е., что, по мнению истца, является незаконным и ущемляет его права как собственника спорного жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела, истец заявленные исковые требования уточнил, просил признать договор дарения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ирбеткиной В.В. и Ирбеткиным А.Е., недействительным, применить последствий недействительности сделки.
Истец заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель Ирбеткиной В.В., Ирбеткина А.Е. – Богданов (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв в материалы дела, из которого следует, что требования истца подлежат удовлетворению при отсутствии нотариально удостоверенного согласия на отчуждение спорного жилого помещения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 34,38,39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из ч. 3 ст. 35 СК РФ следует, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мишениным Н.Н., Мишениной Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мишенина Н.Н., Ирбеткина В.В. приобрела право собственности на трехкомнатную <адрес>.
Согласие на покупку указанной квартиры дано Ирбеткиным Е.В., удостоверено нотариусом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Ирбеткина В.В. передала в собственность ФИО1 <адрес>.
Из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес>, является - Ирбеткин А.Е.
В судебном заседании истец суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Ирбеткиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период брака приобретена <адрес>. Однако, Ирбеткина В.В., без нотариально удостоверенного согласия истца, произвела отчуждение указанной квартиры в пользу Ирбеткина А.Е., что, по мнению истца, является незаконным и ущемляет его права как собственника спорного жилого помещения.
Представитель ответчиков суду пояснил, что Ирбеткина В.В. не получала нотариально удостоверенное согласие истца на заключение спорного договора дарения.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Квартира № по <адрес>, является совместной собственностью Ирбеткина Е.В. и Ирбеткиной В.В., поскольку приобретена в период брака.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку для его заключения не получено согласие истца, как участника общей совместной собственности, при этом, доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
В связи с признание указанного договора недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности указанной сделки, прекратив право собственности Ирбеткина А.Е. на <адрес>.
В соответствии со ст. 98, РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возврата госпошлины 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ирбеткина Е.В. к Ирбеткиной В.В. , Ирбеткину А.Е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры № 167 по ул. 78 Добровольческой д.1 в г. Красноярске от 15.02.2011г., заключенный между Ирбеткиной В.В. и Ирбеткиным А.Е. , применить последствия недействительности указанной сделки, путем прекращения права собственности Ирбеткина А.Е. на квартиру № 167 по ул. 78 Добровольческой д.1 в г. Красноярске.
Взыскать солидарно с Ирбеткиной В.В. , Ирбеткина А.Е. в пользу Ирбеткина Е.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 02.08.2011 года.
Председательствующий А.В. Деев