Дело № 2-5557/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев дело по иску ООО «УК «Красжилсервис» к Шуклиной Ирине Владимировне, Шишкиной Екатерине Григорьевне, Толмачевой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Шуклиной И.В., Шишкиной Е.Г., Толмачевой О.Г., требуя взыскать в солидарном порядке с последних задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени, мотивируя требования тем, что ответчики, проживая в квартире, не вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность; ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 135 037,03 рублей, пени в размере 15 764,08 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 216,02 рублей.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 115 037,03 рублей, пени в размере 15 764,08 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 216,02 рублей, указывая на то, что ответчики частично погасили сумму образовавшейся задолженности.
Представитель истца, ответчики Шуклина И.В., Шишкина Е.Г., Толмачева О.Г. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчицы о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Красжилсервис».
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, Шуклиной И.В. был выдан ордер на вселение в <адрес> в <адрес>.
Из выписки из домовой книги, в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: Шишкина Е.Г. – 1989 года рождения, Шуклина И.В. – 1968 года рождения, Толмачева О.Г. – 1988 года рождения, ФИО7 – 2010 года рождения. Согласно выписке из лицевого счета, по оплате ЖКУ за спорную квартиру имеется задолженность, которая на апрель 2011 года включительно составляет 150 801,11 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Шуклина И.В., Шишкина Е.Г., Толмачева О.Г. не исполняют, доказательств обратного, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ включительно у них образовалась задолженность, размер которой составляет 115 037,03 рублей, как указано в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и которую суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шуклиной И.В., Шишкиной Е.Г., Толмачевой О.Г. в пользу истца в размере 115 037,03 рублей.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Шуклиной И.В., Шишкиной Е.Г., Толмачевой О.Г. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» пени за просрочку исполнения обязательства в размере 15 764,08 рублей.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 216,02 рублей, исходя из размера первоначальных исковых требований, принимая во внимание, что данные требования были удовлетворены ответчиками частично уже в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, таким образом, таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Шуклиной И.В., Шишкиной Е.Г., Толмачевой О.Г. в пользу истца в солидарном порядке возврат государственной пошлины в полном объеме в размере 4 216,02 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «УК «Красжилсервис», взыскать в солидарном порядке с Шуклиной И.В., Шишкиной Е.Г., Толмачевой О.Г. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 037,03 рублей, пени в размере 15 764,08 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 216,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Шуклиной Ирины Владимировны, Шишкиной Екатерины Григорьевны, Толмачевой Ольги Григорьевны в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 115 037,03 рублей, пени в размере 15 764,08 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 216,02 рублей, всего 135 017,13 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова