Дело № 2-5351/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, к Маковозову Виктору Васильевичу, Маковозовой Татьяне Витальевне об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, обратился в суд с иском к Маковозовой Т.В., Маковозову В.В., требуя обратить взыскание на предмет залога – комнату № в <адрес> в <адрес>, назначить ее начальную продажную стоимость 634 000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по проведению оценки заложенного имущества в размере 2 360 рублей, возврат государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Маковозов В.В. взял кредит у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, в сумме 693 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 11,25% годовых на покупку спорной квартиры. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов выступили поручители Маковозова Т.В., а также залог спорной квартиры. Ссылаясь на то, что в установленные договором сроки гашение кредита и процентов Маковозовым В.В. не производилось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 574 678,39 рублей, которая, ранее уже была взыскана с ответчиков в пользу истца, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Журавкова Н.Г. (по доверенности) иск поддержала. Ответчики Маковозов В.В., Маковозова Т.В. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежащими удовлетворению.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 01.07.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ч.1 ст. 78 вышеуказанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, и Маковозом В.в. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на покупку комнаты № в <адрес> в <адрес> в сумме 693 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, предусмотренные договором. Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора гашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с первого числа следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, выступила Маковозова Т.В., которая приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно за выполнение заемщиком Маковозовым В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также залог кредитуемого объекта недвижимости, указанного в п.1.1. кредитного договора (п. 5.2, 5.1.2 кредитного договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Заочным решением Советского районного суда г. Крансоярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков Маковозова В.В., Маковозовой Т.В. в солидарном порядке в пользу Сбербанка России ОАО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574 678,39 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 946,78 рублей.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФГУП «<данные изъяты>», рыночная стоимость комнаты № в <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 634 000 рублей.
Представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Маковозовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был выдан кредит на покупку комнаты № в <адрес> в <адрес> в сумме 693 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,25% годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору выступила поручитель Маковозова Т.В. и залог вышеуказанной комнаты. Указывая на то, что принятые на себя обязательства по кредитному договора ответчик Маковозов В.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту договору: основной долг – 570 961,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 682,39 рублей, неустойка – 34,26 рублей, которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчиков в пользу истца, просит, со ссылкой на п.4.7 кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату № в <адрес> в <адрес> с назначением ее начальной продажной стоимости в размере 634 000 рублей, а также просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате стоимости оценки заложенного имущества в размере 2 360 рублей, а также возврат государственной пошлины, пояснив, что урегулировать спор мирным путем на стадии судебного разбирательства невозможно.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, поручители и заемщик несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору
Суд, учитывая, что ответчик Маковозов В.В., подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился со всеми его условиями, следовательно, принял на себя обязательства по их исполнению, которые, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 574 678,39 рублей, в том числе, основной долг – 570 961,74 рублей, проценты за пользование кредитом – 3 682,39 рублей, неустойка – 34,26 рублей, которая была взыскана с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что в силу ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.5.2, 4.7), где указано, что обеспечением исполнения обязательства являлся залог комнаты № в <адрес> в <адрес>, суд, учитывая, что, ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с ответчиков в полном объеме, считает необходимым обратить взыскание на комнату № в <адрес> в <адрес>, назначить ее начальную продажную стоимость 634 000 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая, что при обращении в суд за защитой нарушенного права со стороны ответчиков, истцом были понесены расходы по оплате стоимости оценки заложенного имущества – комнаты № в <адрес> в <адрес> в размере 2 360 рублей, суд, находя данные расходы убытками истца, полагает необходимым взыскать с ответчиков Маковозова В.В., Маковозовой Т.В. в пользу истца расходы по оценки стоимости заложенного имущества в размере 2 360 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчиков Маковозова В.В., Маковозовой Т.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в полном объеме в размере 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, подлежат удовлетворению и полагает необходимым обратить на комнату № в <адрес> в <адрес>, назначить ее начальную продажную стоимость 634 000 рублей, взыскать с Маковозова В.В., Маковозовой Т.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, расходы по оценки заложенного имущества в размере 2 360 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, - комнату № в <адрес> в <адрес>.
Назначить начальную продажную стоимость комнаты № в <адрес> в <адрес> 634 000 рублей.
Взыскать с Маковозова Виктора Васильевича, Маковозовой Татьяны Витальевны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161, расходы по оценки заложенного имущества в размере 2 360 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 6 360 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова