Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костригина Владимира Александровича к Костригиной Наталье Владимировне, Булгаковой Маргарите Владиславовне, ООО УК «Красжилсервис» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Костригин В.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Красжилсервис» об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения по <адрес>. В данной квартире зарегистрированы истец, его дочь Костригина Н.В., внучка Булгакова М.В., 1990 года рождения, правнук БДВ, 2006 года рождения. Истец, Костригина Н.В. и Булгакова М.В. не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство. Поскольку Костригина Н.В. и Булгакова М.В. с 2005 года перестали нести обязанности по оплате за указанную квартиру, решением суда в солидарном порядке с истца, Костригиной Н.В. и Булгаковой М.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 70870.80 рублей. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика заключить с истцом отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, 200 рублей в счет оплаченной госпошлины.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил иск, заявил иск, в том числе, к Костригиной Н.В. и Булгаковой М.В., просил определить размер участия истца в расходах по внесению платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 доли общей суммы платежей.
В судебном заседании истец уточнил иск, просил установить порядок оплаты спорного жилого помещения в отношении сторон в размере 1/3 доли каждому, иные требования поддержал. Ответчики Костригина Н.В. и Булгакова М.В. иск признали. Представитель ООО УК «Красжилсервис» в суд не явился, извещался должным образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес>, было предоставлено Костригину В.А. с учетом состава семьи: жена КГВ, дочь Костригина Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ КГВ умерла.
По данным ООО УК «Красжилсервис», в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Костригин В.А., его дочь Костригина Н.В., внучка Булгакова М.В., 1990 года рождения, правнук БДВ, 2006 года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО УК «Красжилсервис» с заявлением о заключении с ним отдельного соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Красжилсервис» сообщило истцу о том, что соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги он должен заключить с дочерью и Булгаковой М.В., одновременно указав на наличие задолженности по оплате жилья по данному адресу.
Истец суду пояснил, что является нанимателем спорной квартиры, в указанной квартире с ним проживает дочь, но прописаны еще внучка и несовершеннолетний правнук. Имеется задолженность по коммунальным услугам. В порядке исполнения решения суда о взыскании данной задолженности из пенсии истца ежемесячно производятся удержания.
Ответчик Костригина Н.В. суду пояснила, что проживает в спорной квартире, дочь с ребенком проживает в ином жилом помещении, согласна нести расходы по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли общей суммы платежей.
Ответчик Булгакова М.В. суду пояснила, что состоит на регистрационном учете в спорной квартире, согласна нести расходы по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли общей суммы платежей.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что истцом заявлены требования к ответчикам об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по <адрес>, на регистрационном учете в спорном помещении состоят истец, его дочь Костригина Н.В., внучка Булгакова М.В.
Названные обстоятельства подтверждены ордером, данными ООО УК «Красжилсервис».
Суд учитывает пояснения истца, согласно которым, стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство.
В соответствии с положениями статьи 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из изложенного следует самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, ответчики Костригина Н.В., Булгакова М.В. иск признали.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что действующее гражданское и жилищное законодательство не содержит запрета на заключение отдельных договоров и предоставление отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг нанимателю и бывшим членам его семьи, проживающим в одном помещении, учитывая, что соглашения между сторонами в добровольном порядке не достигнуто по данному вопросу, суд вправе установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом количества совершеннолетних лиц, имеющих право пользования данным помещением.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить размер участия в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма в отношении Костригина В.А. в размере 1/3 доли, Костригиной Н.В. в размере 1/3 доли, Булгаковой М.В. в размере 1/3 доли, а также обязать ООО УК «Красжилсервис» заключить соответствующее соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг каждому из названных плательщиков.
В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по 1400 рублей с каждого (согласно квитанциям, в порядке ст.98 ГПК РФ, и из расчета: (4000 +200) : 3, где 4000 рублей- расходы истца по составлению иска, 200 рублей- оплаченная истцом госпошлина).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Костригина Владимира Александровича удовлетворить.
Установить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма на квартиру в <адрес>, Костригина Владимира Александровича в размере 1/3 доли, Костригиной Натальи Владимировны в размере 1/3 доли, Булгаковой Маргариты Владиславовны в размере 1/3 доли, с возложением на ООО УК «Красжилсервис» обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг каждому из названных плательщиков.
Взыскать с Костригиной Натальи Владимировны, Булгаковой Маргариты Владиславовны, ООО УК «Красжилсервис» в пользу Костригина Владимира Александровича по 1400 рублей с каждого в счет судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.