Дело № 2-5352/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска
в составе председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев дело по иску ООО «УК «Красжилсервис» к Подавалову Евгению Викторовичу, Подавалову Василию Викторовичу, Молоден Лилии Викторовне, Гордеевой Алле Александровне, Ткаченко Владимиру Николаевичу, Нагибину Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Подавалову Е.В., Подавалову В.В., Молоден Л.В., Гордеевой А.А., Ткаченко В.Н., Нагибину М.И. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, мотивируя требования тем, что с мая 2010 года ответчики вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 58 534,27 рублей, которую просит взыскать солидарно с ответчиков, а также пени в размере 2 371,16 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 027,16 рублей.
В судебном заседании ответчики Ткаченко В.Н., Подавалов В.В., Подавалов Е.В. иск не признали, ответчица Молоден Л.В. иск признала. Представитель истца ООО УК «Красжилсервис», ответчики Гордеева А.А., Нагибин М.И. в зал суда не явились, о дне и месте судебного заседания извещались своевременно, должным образом. Представитель истца ООО «УК «Красжилсервис» просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела в собственность <адрес> в <адрес>.
Из выписки из домовой книги, выданной ООО «УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в спорной квартире состоят: ФИО9 – 1938 года рождения, Подавалов Е.В. – 1963 года рождения, Подавалов В.В. – 1978 года рождения, Молоден Л.В. – 1972 года рождения, Гордеева А.А. – 1976 года рождения, Нагибин М.И. – 1985 года рождения. Как следует из выписки из лицевого счета, представленной истцом, от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 58 534,27 рублей.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками внесена оплата за жилое помещение в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Молоден Л.В., признавая исковые требования в части основного долга, суду пояснила, что сумму долга нужно разделить поровну между всеми ответчиками, с размером пени не согласна.
Ответчик Ткаченко В.Н. суду пояснил, что деньги на оплату жилищно-коммунальных услуг он отдавал жене Подовалова В.В. Гордеевой А.А., которая и оплачивала услуги, квитанции не сохранились, поскольку, Гордеева А.А. их выкидывала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Подавалов В.В. суду пояснил, что оплату по жилищно-коммунальным платежам осуществляла его супруга, квитанции не сохранились, но утверждает, что оплата производилась, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Ответчик Подавалов Е.В. суду пояснил, что в спорной квартире не проживает и не знает каким образом ответчики производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Подавалов Е.В., Подавалов В.В., Молоден Л.В., Гордеева А.А., Ткаченко В.Н., Нагибин М.И. исполняют ненадлежащим образом, доказательств обратного, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи, с чем на ДД.ММ.ГГГГ включительно у них образовалась задолженность в размере 58 534,27 рублей; принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ внесли в кассу ответчика в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг денежную сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков Подавалова Е.В., Подавалова В.В., Молоден Л.В., Гордеевой А.А., Ткаченко В.Н., Нагибина М.И. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 53 534,27 рублей.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков Подавалова Е.В., Подавалова В.В., Молоден Л.В., Гордеевой А.А., Ткаченко В.Н., Нагибина М.И. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» пени за просрочку исполнения обязательства по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, уменьшив ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 027,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворены частично, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца также возврат государственной пошлины в размере 1 971,03 рублей.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» подлежащими удовлетворению частично: взыскать в солидарном порядке с Подавалова Е.В., Подавалова В.В., Молоден Л.В., Гордеевой А.А., Ткаченко В.Н., Нагибина М.И. в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 534,27 рублей, пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 971,03 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Подавалова Евгения Викторовича, Подавалова Василия Викторовича, Молоден Лилии Викторовны, Гордеевой Аллы Александровны, Ткаченко Владимира Николаевича, Нагибина Максима Игоревича в пользу ООО «УК «Красжилсервис» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 53 534,27 рублей, пени в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 971,03 рублей, всего 56 005,30 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 08.08.2011 года.
Председательствующий Н.В. Туранова