Дело №2-3189/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Вадима Игоревича к Дьяковой Вере Владимировне о расторжении брака, разделе общего имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Дьяков В.И. обратился в суд с иском к Дьяковой В.В. о расторжении брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, разделе общего имущества супругов - автомобиля марки ТС1, разделе общих долгов перед СБ РФ и ООО УК «Красжилсервис». Просил передать истцу: указанный автомобиль; долг перед Сбербанком России (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; долг перед Сбербанком России (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дьяковой В.В. просит передать долг перед ООО УК «Красжилсервис» за жилищно-коммунальные услуги по оплате кв.<адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17001руб 32коп. Требования мотивирует тем, что семейные отношения между ним и ответчицей прекращены, восстановление семейных отношений с ответчицей невозможно. В период брака был приобретен спорный автомобиль, а также заключены кредитные договоры со Сбербанком России (ОАО), кредиты до настоящего времени не погашены, задолженность по кредитным договорам составляет 454880руб 94коп. Дьякова В.В. проживала в квартире <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, до ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания у супругов образовался общий долг перед ООО УК «Красжилсервис» по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Калистратов А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица иск признала в части требования о расторжении брака, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. В остальной части иск не признала.
Третьи лица Дьякова Н.Ф., Солдатов С.В. против иска не возражают.
Представители третьих лиц Сбербанка России (ОАО), ООО УК «Красжилсервис», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО УК «Красжилсервис» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель Сбербанка России (ОАО) о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.
Согласно ст.23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
В силу ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов имущество приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяковым В.И. и Назариной В.В. заключен брак, супруге присвоена фамилия Дьякова, о чем отделом ЗАГС администрации Советского района г.Красноярска составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ родился Дьяков Роман Владимирович, его родителями являются Дьяков В.И. и Дьякова В.В. (л.д.50).
Автомобиль марки «Хонда ЦРВ» № поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ на имя Дьяковой В.В. (л.д. 15-16, л.д.40).
Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Дьякова В.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением, кв.<адрес>, выселена из указанного жилого помещения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241). Решением установлено, что квартира по <адрес> принадлежит на праве общей собственности Дьякову В.И.и Дьяковой Н.Ф..
Представитель истца суду пояснил, что семейные отношения между истцом и ответчицей фактически прекращены, сохранение семьи невозможно. Спорный автомобиль приобретен в период брака на общие средства супругов, фактически автомобилем в настоящее время пользуется истец, ответчица водительских прав не имеет. Собственниками квартиры по <адрес> являются истец и его мать Дьякова Н.Ф., в период проживания Дьяковой В.В. и Дьякова В.И. в указанной квартире образовался долг по оплате жилья и коммунальных услуг, данный долг просит передать ответчице. Кроме того, в период брака истцом на общие семейные нужды были взяты два кредита в СБ РФ, долги по кредитам являются общими долгами супругов, истец просит передать ему указанные долги.
Ответчица суду пояснила, что иск в части расторжения брака признает. Оплачивать долг по коммунальным платежам в ООО УК «Красжилсервис» не согласна, поскольку всегда оплачивала коммунальные платежи за себя и ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает. Возражает против передачи автомобиля истцу, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ Дьяков В.И. был лишен права управления транспортным средством на 1год 6 месяцев. Сама ответчица права управления транспортными средствами не имеет. Фактически автомобилем всегда пользовался истец, в настоящее время автомобиль также находится у истца.
Дьякова Н.Ф. суду пояснила, что квартира по <адрес> принадлежит на праве собственности ей и ее сыну Дьякову В.И.. До апреля 2011г она в квартире не проживала, после выселения из квартиры ответчицы она вселилась и стала постоянно проживать по указанному адресу. На момент ее вселения в квартире образовалась задолженность по квартплате, которую она постепенно погашает из пенсии.
Солдатов С.В. суду пояснил, что является поручителем по заключенному истцом с СБ Ф ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору, отвечает перед банком за исполнение истцом кредитных обязательств. Кредит был взят истцом для приобретения автомобиля ТС1.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Дьякова В.И., подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание ответчицей иска в части требований о расторжении брака, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания. Таким образом, брак Дьякова В.И. и Дьяковой В.В. подлежит расторжению.
Суд так же находит требования Дьякова В.И. о разделе общего имущества, автомобиля марки ТС1, подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.
Автомобиль приобретен супругами Дьяковыми в период брака за счет общих доходов супругов, что подтверждается материалами дела, ответчицей в судебном заседании не оспаривалось.
При решении вопроса о том, кому из супругов следует передать автомобиль, суд учитывает, что ответчица не имеет права управления транспортными средствами, что в период брака автомобиль использовался истцом и фактически до настоящего времени находится во владении истца.
С доводами ответчицы о том, что автомобиль не может быть передан истцу, поскольку он лишен права управления транспортными средствами, суд не может согласиться, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ за совершение адм.правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, истцу было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239), т.о. в ДД.ММ.ГГГГ срок адм.наказания истекает, Дьяков В.И. будет иметь право управлять транспортным средством, тогда как ответчица вообще права управления транспортными средствами не имеет.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать автомобиль марки «Хонда ЦРВ» № Дьякову В.И., взыскав с истца в пользу ответчицы денежную компенсацию доли в общем имуществе. Согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость сорного автомобиля составляет 362400руб (л.д.17-19), ответчицей данная оценка не оспаривается. Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст.39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными, с Дьякова В.И. в пользу Дьяковой В.В. подлежит взысканию денежная компенсация доли в общем имуществе в размере 181200руб (362400руб / 2).
Требования Дьякова В.И. о передаче ему общих долгов супругов перед Сбербанком России (ОАО) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче Дьяковой В.В. долга перед ООО УК «Красжилсервис» за жилищно-коммунальные услуги 17001руб 32коп не могут быть удовлетворены, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ СБ РФ заключил с Дьяковым В.И. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил Дьякову В.И. кредит на неотложные нужды в сумме 210000руб по 19% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по данному кредитному договору является Солдатов С.В. (л.д.22-23). ДД.ММ.ГГГГ СБ РФ заключил с Дьяковым В.И. кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил Дьякову В.И. доверительный кредит в сумме 323000руб по 20% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.24-25).
По сообщению ООО УК «Красжилсервис» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по кв.<адрес> составляла 20628.58руб (л.д.174). Указанная квартира принадлежит на праве общей собственности истцу и третьему лицу Дьяковой Н.Ф., в квартире, помимо собственников, в ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состояли: Дьякова В.В., Дьяков Р.В. 1996г.р. (л.д.43).
Закрепленное в п.3ст.39 СК РФ положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются пропорционально присужденным им долям обозначает, что раздел долгов, возникших при заключении супругом кредитного договора либо образовавшихся перед управляющей компанией по оплате жилья, не может повлиять на размер и характер обязательств перед кредитором. В связи с этим невозможен раздел общих долгов супругов путем отнесения обязательства по погашению кредитной задолженности или задолженности по оплате жилья на одного из супругов без согласия кредитора, поскольку это нарушает требования гражданского и жилищного законодательства. Учитывая, что третьи лица СБ РФ и ООО УК «Красжилсервис» не дали согласия на изменение условий имеющихся обязательств, не имеется установленных законом оснований для удовлетворения иска Дьякова В.И. передачи ему общих долгов супругов перед Сбербанком России (ОАО) по кредитным договорам и о передаче Дьяковой В.В. долга перед ООО УК «Красжилсервис».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска государственная пошлина 5224рубля ( 4824руб – по требованию имущественного характера; 400руб – по требованию о расторжении брака).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Дьякова В.И. удовлетворить частично.
Расторгнуть брак Дьякова Вадима Игоревича и Дьяковой Веры Владимировны, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации Советского района г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.
Разделить общее имущество супругов Дьякова В.И. и Дьяковой В.В., состоящее из автомобиля марки ТС1, передать автомобиль марки ТС1 Дьякову Вадиму Игоревичу.
Взыскать с Дьякова Вадима Игоревича в пользу Дьяковой Веры Владимировны компенсацию доли в общем имуществе супругов в размере 181200рублей.
Взыскать с Дьяковой Веры Владимировны в пользу Дьякова Вадима Игоревича расходы по оплате государственной пошлины 5224рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова