Дело № 2-6009/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08.08.2011г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Морозов М.А. к Осипенко Л.А. о взыскании суммы долга,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг денежные средства в размере 93500 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик обязалась уплатить неустойку в размере 5% от суммы займа с начислением процента к нарастающей сумме за каждый месяц просрочки. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 93500 рублей, проценты на сумму займа в размере 614 руб., неустойку в размере 9583,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1491руб., расходы на юридические услуги 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3304 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что фактически занимал ответчице деньги в сумме 85000 рублей, при этом Осипенко Л.А. обязалась вернуть сумму долга 85000 рублей и проценты за пользование деньгами 8500 рублей, тем самым, общая сумма долга, подлежащая возврату на ДД.ММ.ГГГГ составляла 93500 руб., которые ответчицей не возвращены.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что предъявленная истцом расписка написана лично ею, она действительно брала в долг 85000 рублей, обязалась возвратить к ДД.ММ.ГГГГ сам долг и проценты 8500 руб., а всего 93500 руб. При этом ДД.ММ.ГГГГ она вернула деньги в сумме 93500 рублей другому Морозов М.А. у которого брала в долг, но это не истец, у истца деньги в долг не брала, доказательств о возврате долга по данной расписке у нее нет.
Исследовав доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Морозов М.А. передал Осипенко Л.А. в долг денежные средства в размере 85000 руб., которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 8500 руб., а всего обязалась возвратить 93500 руб., о чем суд поясняли обе стороны.
Согласно расписке, выданной ДД.ММ.ГГГГ лично Осипенко Л.А. , в случае невозвращения суммы займа в установленный срок она обязалась выплатить истцу неустойку в размере 5% от величины долга с начислением % к нарастающей сумме за каждый месяц просрочки.
До настоящего времени Осипенко Л.А. обязательства по договору займа не исполнила.
Суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представила доказательств о наличии иной суммы задолженности по договору займа либо об исполнении договора займа полностью или о том, что договор займа между истцом и ответчицей не заключался.
Поэтому сумму займа в размере 85000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные договором в размере 8500 рублей, а также неустойка за нарушение сроков возврата долга, установленная договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на эту дату истец производил расчет исковых требований) в размере 331925 руб. (93500*5%*71день).
Однако штрафную неустойку в размере 331925 руб. суд находит явно несоразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем считает возможным снизить ее размер в силу ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей.
Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом услуг по составлению искового заявления размере 1000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в размере 3290 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.
Проценты на сумму займа по ставке рефинансирования в сумме 614 руб. взысканию не подлежат, так как в договоре займа проценты сторонами были установлены и взысканы данным решением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Осипенко Л.А. в пользу Морозов М.А. сумму долга 85000 рублей, проценты по договору 8500 рублей, неустойку 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 рублей, возврат государственной пошлины 3290 руб., а всего 107790 (сто семь тысяч семьсот девяносто) рублей.
Морозов М.А. в остальной части иска о взыскании процентов на сумму займа в размере 614 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 10 суток через районный суд, вынесший решение.
Судья Е. И. Бондаренко.