Дело № 2-6025/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к Тарадин В.В., Тарадина В.А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тарадин В.В. была выдана сумма кредита в размере 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата предоставленного кредита и процентов за пользование им, между банком и Тарадина В.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов пени и штрафа. В обеспечение предоставленного кредита между банком и Тарадин В.В. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком неоднократно был допущен отказ от исполнения договора и взятых на себя обязательств, а именно, невнесение текущих платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 349504,73 рублей, из которых: просроченный основной долг 321046,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 25222,76 руб., неустойка 3234,99 руб. Сберегательный банк просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 349504,73 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6695,05 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>., установив его первоначальную продажную цену в размере 440000 рублей.
Истец о рассмотрении дела извещен надлежаще. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о рассмотрении дела надлежаще, причину неявки не сообщили, считать ее уважительной суд оснований не имеет и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Суд установил, что между Сберегательным банком РФ и Тарадин В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом Тарадин В.В. была выдана сумма кредита в размере 350000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,5 % годовых на приобретение автомобиля Ford Escape, 2001 г. выпуска. Заемщиком были произведены платежи по предоставленному кредиту с нарушением условий, указанных в кредитном договоре. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 349504,73 рублей, из которых: просроченный основной долг 321046,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 25222,76 руб., неустойка 3234,99 руб.
В обеспечение предоставленного кредита между банком и Тарадина В.А. был заключен договор поручительств, по которому поручитель приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства) за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязалась уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита.
Ответчиками суду не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договору кредита или о наличии иной суммы задолженности по договору, такая обязанность ответчикам была разъяснена судом при подготовке дела (л.д.2).
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу Сберегательного банка РФ надлежит солидарно взыскать просроченную задолженность 349504,73 рублей, из которых: просроченный основной долг 321046,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 25222,76 руб., неустойка 3234,99 руб., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6695,05 руб., а всего 356199, 78 руб.
Автомобиль марки <данные изъяты>. ответчик приобрел в собственность и в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ обеспечил залогом автомобиля свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку обязательства ответчика по договору займа были обеспечены залогом автомобиля марки <данные изъяты> и не были надлежаще исполнены, на указанный автомобиль надлежит обратить взыскание, установив его первоначальную продажную цену в размере 440000 руб., так как в этой части ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Тарадин В.В., Тарадина В.А. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № просроченный основной долг 321046,98 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 25222,76 руб., неустойку 3234,99 руб., возврат государственной пошлины в размере 6695,05 руб., а всего 356199 (триста пятьдесят шесть тысяч сто девяносто девять) рублей 78 копеек.
Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>., установив его первоначальную продажную цену в размере 440000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
Ответчиками в срок 7 суток с момента получения решения может быть подано заявление о пересмотре данного решения судом его вынесшим.
Судья Е.И.Бондаренко.