Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 августа 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 к Гурову Антону Андреевичу, Башину Виталию Леонидовичу, Гончарову Александру Сергеевичу, Завьялову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Сбербанк России в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к ответчикам Гурову А.А., Башину В.Л., Гончарову А.С., Завьялову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Гуровым А.А. был получен кредит в размере 250000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору, истец просит взыскать солидарно с Гурова А.А. и его поручителей Башина В.Л., Гончарова А.С., Завьялова А.М. задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112185.24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3443.7 рублей, всего – 115628.94 рубля.
В судебном заседании представитель истца Журавкова Н.Г. иск поддержала. Ответчики Башин В.Л., Гончаров А.С., Завьялов А.М. иск признали. Ответчик Гуров А.А. в суд не явился, извещен должным образом; дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гуровым А.А. был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Башиным В.Л., Гончаровым А.С., Завьяловым А.М. были заключены договор поручительства в обеспечение указанного кредитного договора.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика Гурова А.А. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112185.24 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – 101333.71 рубль, проценты- 8455.11 рублей, неустойка – 2396.42 рубля.
Представитель истца суду пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком в октябре 2010г.
Ответчики Башин В.Л., Гончаров А.С., Завьялов А.М. суду пояснили, что они признают иск, поскольку являются поручителями ответчика Гурова А.А.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гуровым А.А. был заключен кредитный договор, тогда как между истцом и ответчиками Башиным В.Л., Гончаровым А.С., Завьяловым А.М. были заключены договоры поручительства в обеспечение указанного кредитного договора.
Обязательства по кредитному договору ответчиком Гуровым А.А. не исполняются надлежащим образом, последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком в октябре 2010г.
Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения Гуровым А.А. условий кредитного договора, иск признали.
Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд также принимает во внимание предусмотренное пунктом 5.2.4. кредитного договора право истца потребовать от заемщика и поручителей досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате кредита и/или процентов по договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно (в порядке пункта 2.2 договора поручительства) сумму задолженности по кредитному договору в размере 112185.24 рубля, а также сумму оплаченной истцом госпошлины в размере 3443.7 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ), всего- 115628.94 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Гурова Антона Андреевича, Башина Виталия Леонидовича, Гончарова Александра Сергеевича, Завьялова Андрея Михайловича в пользу Сбербанка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 112185 рублей 24 копейки в счет задолженности по кредитному договору, 3443 рубля 70 копеек в счет судебных расходов, всего- 115628 рублей 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.