Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
16 августа 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевой Галины Павловны к КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Дмитриева Г.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 171600 рублей, которым, в том числе, предусмотрена оплата заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере 1.2 % ежемесячно. Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплачено в счет указанной комиссии 74131.20 рубль. Кроме того, истцом уплачено 21600 рублей в счет комиссии за подключение к программе страхования. Истец полагает незаконным условие пункта 3.6 договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита, тогда как услугу по страхованию – навязанной истцу, как потребителю. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 74131.20 рубль, уплаченные истцом в счет комиссии за обслуживание счета, 55597.50 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 74131.20 х 3% х 25 дней), 21600 рублей в счет уплаченной истцом комиссии за подключение к программе страхования, 10000 рублей в счет расходов по оказанию юридической помощи, 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Пустоваров П.А. поддержал иск. Ответчик, третье лицо СК ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 171600 рублей под 12 % годовых на 36 месяцев с условием о выплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1.2 % от суммы кредита.
Согласно пункту 3.6 общих условий, за обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию ежемесячно в соответствии с условиями, предложением заемщика и графиком платежей.
В соответствии с пунктами 8.1- 8.4 общих условий, в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике в связи с заключением в отношении заемщика договора страхования банк взимает комиссию (комиссия за подключение к программе страхования) в размере 0.4% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, по желанию заемщика банк может предоставить заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования; при этом комиссия взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика; в случае, если в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк заключает в отношении заемщика договор страхования согласно правилам страхования, при этом, срок действия договора страхования равен сроку кредита.
Истец ознакомлен с общими условиями предоставления кредита ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с предложением о заключении кредитного договора на изложенных условиях.
В материалы дела представлена выписка по счету на имя истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, денежные средства по кредиту поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, при этом, произведено списание комиссии за присоединение к программе страхования в размере 21600 рублей. Кроме того, истцом оплачено 74131.20 рубль в счет комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
По данным ответчика, ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по кредитному договору были выполнены истцом в полном объеме. По кредитному договору заемщику была подключена услуга страхования жизни и здоровья. В течение всего срока действия кредита страховых случаев по кредитному договору не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком со стороны заемщика по кредитному договору отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате 74131.20 рубля, уплаченных истцом в счет комиссии за обслуживание кредита, а также 21600 рублей в счет комиссии за подключение к программе страхования.
Представитель истца суду пояснил, что действующим законодательством не предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита, открытый ответчиком счет истец полагает ссудным, поэтому считает незаконным предусмотренную договором комиссию за обслуживание кредита. Договор страхования истцу навязан, поэтому просит взыскать с ответчика сумму комиссии за присоединение к программе страхования.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор с условием об уплате истцом ежемесячно комиссии за обслуживание кредита в размере 1.2 % от суммы кредита, истец уплатил ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74131.2 рубль в счет указанного платежа.
Названные обстоятельства подтверждены кредитным договором, графиком платежей, выпиской по лицевому счету истца.
Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона, согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 05.12.2002г. № 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона.
Таким образом, положение заключенного между сторонами кредитного договора о возложении платы за обслуживание кредита на истца незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оказание истцу самостоятельной финансовой услуги по обслуживанию кредита.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченной истцом по договору денежной суммы за обслуживание кредита.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком произведено списание со счета истца комиссии за присоединение к программе страхования в размере 21600 рублей.
Вместе с тем, суд полагает, что данная услуга финансовой не является, была навязана истцу вопреки положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 95731.20 рубль (из расчета: 74131.20 + 21600) в счет оплаченных по договору сумм комиссии в порядке статьи 1102 ГК РФ.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в порядке статей 28, 31 закона в размере 3 % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты получения ответчиком претензии истца – ДД.ММ.ГГГГ, и установленного статьей 31 закона 10 дневного срока для удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску) из расчета: 74131.20 х 3% х 25.
Вместе с тем, заявленный в иске размер неустойки в сумме 55597.50 рублей суд полагает явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 рублей. При определении размера неустойки суд, в том числе, учитывает продолжительность заявленного периода нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика.
Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с незаконным удержанием сумм комиссии.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона.
При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, незаконно удержавшего спорную сумму, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1500 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как в удовлетворении требования в оставшейся части - отказать.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по предоставлению юридических услуг в размере 10000 рублей (согласно квитанции и в порядке ст.98 ГПК РФ), всего 107731.20 рублей (из расчета: 95731.20 + 2000 + 10000).
Также, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3331.93 рубль (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), в доход местного бюджета - штраф в порядке статьи 13 закона в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 49615.60 рублей (из расчета: (95731.2 + 2000 + 1500): 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л :
Иск Дмитриевой Галины Павловны удовлетворить частично.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Дмитриевой Галины Павловны 95731 рубль 20 копеек в счет неосновательного обогащения, 2000 рублей в счет неустойки, 10000 рублей в счет судебных расходов, всего – 107731 рубль 20 копеек.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Дмитриевой Галины Павловны 1500 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства 3331 рубль 93 копейки в счет госпошлины.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета 49615 рублей 60 копеек в счет штрафа.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.