Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овсянникова Ивана Александровича к Овсянниковой Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Овсянников И.А. обратился в суд с иском к Овсянниковой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик состоит на регистрационном учете по <адрес>, однако, около двух лет в этом жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет. Спорное помещение принадлежит на праве собственности несовершеннолетней дочери истца и ответчика-ОЯИ, 2002 года рождения. Ответчик совместно с дочерью не проживает, имеет задолженность по уплате алиментов. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец иск поддержал. Ответчик Овсянникова С.В. иск не признала. Представители третьих лиц отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска, МП УК «Дирекция муниципальных общежитий» в суд не явились, извещались должным образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании, спорное помещение принадлежит на праве собственности несовершеннолетней дочери истца и ответчика - ОЯИ, 2002 года рождения. Право собственности приобретено ОЯИ в порядке приватизации.
Ответчик состоит на регистрационном учете по адресу спорного помещения с 2002г.
При приватизации данного помещения ответчик Овсянникова С.В. дала согласие на его приватизацию.
Истец состоит на регистрационном учете и проживает по адресу иного помещения. Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. На содержание несовершеннолетней ОЯИ с ответчика в пользу истца взысканы алименты, задолженность по уплате которых составила 144415 рублей.
Истец суду пояснил, что ответчик Овсянникова С.В. добровольно выехала из спорного помещения летом 2009г. в другое место жительства. Ключи при выезде Овсянникова С.В. передала своему брату НРВ С осени 2009г. по май 2011г. в спорном помещении никто не проживал. Несовершеннолетняя ОЯИ проживала с истцом по адресу иного помещения. Попыток ко вселению Овсянникова С.В. не предпринимала, расходов по содержанию помещения не несла, с несовершеннолетней дочерью не проживала, алиментные обязательства не исполняла. Поскольку имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в мае 2011г. истец сдал спорное помещение в аренду. Перед судебным заседанием Овсянникова С.В. заявила, что намерена проживать в спорном помещении, в связи с этим, истец попросил квартиранта освободить помещение. Ребенок в настоящее время проживает с Овсянниковой С.В.
Ответчик Овсянникова С.В. суду пояснила, что иск не признает, поскольку выезжала из спорного помещения временно - летом 2010г. уезжала в Бородино на заработки, ключи от комнаты отдала брату. Она не имеет иного места жительства, после возвращения не имеет доступа в спорное помещение, так как ответчик сдал его в аренду. В настоящее время она проживает с несовершеннолетней ОЯИ у своей подруги.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Материалами дела установлено, что спорное помещение принадлежит несовершеннолетней дочери сторон ОЯИ, приобретено в собственность в порядке приватизации. При этом, Овсянникова С.В., состоящая на регистрационном учете по месту жительства в спорном помещении, дала согласие на его приватизацию.
Названные обстоятельства подтверждены свидетельством о рождении ОЯИ, согласно которому, Овсянникова С.В. является ее матерью; решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ОЯИ было признано право собственности на спорное помещение в порядке приватизации; данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о принадлежности спорного помещения; данными МП УК «Дирекция муниципальных общежитий», согласно которым, Овсянникова С.В. состоит на регистрационном учете по адресу спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ
Суд принимает во внимание пояснения сторон о том, что несовершеннолетняя ОЯИ в настоящее время проживает с матерью Овсянниковой С.В.
Учитывая изложенное, ответчик не может быть отнесен к бывшим членам семьи собственника ОЯИ
Суд также принимает во внимание положения статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (о прекращении права пользования жилым помещением члена семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником) не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Рассматривая требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением, суд принимает во внимание пояснения ответчика Овсянниковой С.В., согласно которым, она временно выезжала из спорного помещения для работы в другом городе, в настоящее время не имеет доступа в спорное помещение, не имеет иного места жительства.
Данные пояснения ответчика подтверждены показаниями свидетеля НРВ, согласно которым, вещи ответчика после его отъезда оставались в спорном помещении; показаниями свидетеля ЛЕВ, согласно которым, ответчик с дочкой проживает у свидетеля, так как не имеет доступа в спорное помещение; пояснениями истца, согласно которым, он предоставил спорное помещение в аренду иным лицам.
Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного иска.
Довод истца об уплате им задолженности по коммунальным платежам по спорному помещению за период отсутствия ответчика, не может быть положен в основу решения об удовлетворении иска, поскольку защита прав истца возможна иными, предусмотренными законом способами.
Вместе с тем, принимая во внимание временный характер выезда ответчика из спорного помещения, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца (в связи с отсутствием у ответчика ключей от спорного помещения), отсутствие у ответчика права пользования иным жилым помещением, суд полагает неустановленными заявленные истцом обстоятельства добровольного выезда ответчика в другое место жительства и не усматривает правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным помещением и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Овсянникова Ивана Александровича к Овсянниковой Светлане Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Бех О.В.