Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.,
при секретаре Комаровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Жукову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Жукову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 347 839 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины 6 678 руб. 39 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Жукову Е.Г. кредит в размере 250 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 28 % годовых. С января 2011 г. ответчик не исполняет обязательства оплате процентов и суммы основанного долга.
В судебное заседание представитель истца Павлович Н.В. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещался судом о рассмотрении дела по месту жительства заказным письмом.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил Жукову Е.Г. кредит в размере 250 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 28 % годовых.
Из представленного истцом расчета следует, что с января 2001 года заемщик не исполняет обязанность по возврату суммы основанного долга и уплате процентов.
На основании п. 2.8. Правил потребительского кредитования без обеспечения предусматривается, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процента или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчики с условиями заключенных с ними договоров были согласны, о чем свидетельствуют их подписи по сделкам, возложенные на них договорами обязательства не исполнили, в результате чего образовалась задолженность.
Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение Жуковым Е.Г. условий кредитного договора 625/2646- 0000807 от ДД.ММ.ГГГГ, факт неисполнения ответчиком возложенных договорами обязательств, суд, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности и процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), считает необходимым взыскать с ответчика
в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, 347 839 руб. 26 коп. из которых: 249 697 руб. 48 коп. – задолженность по кредиту, 65 968 руб. 76 коп – задолженность по плановым процентам, задолженность по пени в сумме 59 599 руб. 10 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 5 959 руб. 91 коп.
Вместе с тем, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени до 20 000 руб.
При определении размера неустойки суд учитывает, что согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С учетом данной статьи суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд 6 678 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Жукову Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Жукова Е.Г. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредиту в сумме 249 697 руб. 48 коп., 65 968 руб. 76 коп – задолженность по плановым процентам, задолженность по пени в сумме 20 000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 5 959 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 678 руб. 39 коп., а всего: 348 304 руб. 54 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое будет изготовлено 15.08.2011 г.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В.Деев