Дело №2-6535/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Газимьзяновой А.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьевой Татьяны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Дмитрия Евгеньевича, к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьева Т.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Д.Е., обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Администрации Советского района г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение, комнату <адрес>. Мотивировала свои требования тем, что они вселились в спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения в 2002г. В указанном помещении проживают до настоящего времени, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» проживают на условиях договора социального найма, в связи с чем просит признать за ней и ее несовершеннолетним сыном право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истицы Эрендженова О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчиков, третьих лиц МП «ДМО», Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ «Центр недвижимости», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель МБУ «Центр недвижимости» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.7 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьевой Т.В. предоставлено на состав семьи три человека жилое помещение, комната <адрес> (л.д.11).
Игнатьев Дмитрий Евгеньевич родился ДД.ММ.ГГГГ, родители – Игнатьева Татьяна Васильевна и ИЕВ (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ умер ИЕВ (л.д.9).
В <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Игнатьева Т.В. и Игнатьев Д.Е. 1999г.р. (л.д.10).
По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г.Красноярска, строение по <адрес> является общежитием и включено в реестр муниципальной собственности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Согласно выписке из технического паспорта комната <адрес> имеет общую площадь 12.2м.кв., жилую площадь – 12.2м.кв. (л.д.14-16).
Представитель истицы суду пояснила, что истица и ее сын проживают в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в спорном помещении, проживают до настоящего времени. Истица и ее ребенок не использовали сове право на приватизацию.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании за ней и несовершеннолетним Игнатьевым Д.Е. права собственности на жилое помещение, комнату <адрес>, подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Из объяснений представителя истицы, материалов дела следует, что истица и ее несовершеннолетний сын приобрели право пользования жилым помещением, комнатой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ здание находится в муниципальной собственности.
В силу прямого указания закона, ст.7 №189-ФЗ от 29.12.2004г, общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истицей и ее несовершеннолетним сыном прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Суд также учитывает, что пунктом 1 Указа Президента РФ №8 от 10.011993г «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утр. силу с 29.03.2003г) установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемых предприятий не могли быть включены объекты жилищного фонда, указанные объекты должны были находиться в ведении администраций по месту расположения объекта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Игнатьева Т.В., Игнатьев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, имеют право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Из объяснений представителя истицы, материалов дела следует, что Игнатьева Т.В., Игнатьев Д.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения ранее участия в приватизации не принимали, занимаемое ими жилое помещение является изолированным, на спорное жилое помещение не зарегистрированы права собственности, иные вещные права других лиц, договор приватизации не заключался. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о признании за ней и несовершеннолетним Игнатьевым Д.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения в равных долях права собственности на комнату <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Игнатьевой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Игнатьева Д.Е., удовлетворить.
Признать за Игнатьевой Татьяной Васильевной, Игнатьевым Дмитрием Евгеньевичем право долевой собственности по ? доли на комнату № общей площадью 12.2м.кв, жилой площадью 12.2м.кв, в доме <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова