Дело № 2-3970/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Галины Петровны к Родионову Максиму Александровичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Позднякова Г.П. обратилась в суд с иском к Родионову М.А. о взыскании суммы основного долга в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 900 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял у нее в долг денежную сумму в размере 550 000 рублей, которую обязался возвратить в срок ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что срок возврата денежной суммы истек, ответчик уклоняется от ее добровольного возврата и по настоящее время, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями, которые просит удовлетворить в полном объеме.
В дальнейшем истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 166,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гисич С.В. (по доверенности) иск поддержал. Истица Позднякова Г.П., ответчик Родионов М.А. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названного ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, неоднократное уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, длительность периода нахождения дела в суде, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Поздняковой Г.П. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Родионов М.А. взял в долг у Поздняковой Г.п. денежную сумму в размере 550 000 рублей на срок 1 месяц, обязавшись вернуть указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истицы денежную сумму в размере 550 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что срок возврата суммы долга истек, однако, ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по возврату денежной суммы по настоящее время, указывая на то, что денежные средства вложены в бизнес, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные по ставке рефинансирования существовавшей на день подачи иска в размере 8,25%, в размере 20 166,66 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 8 900 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Родионов М.А. получил от Поздняковой Г.П. денежную сумму, возвратить которую обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской; учитывая, что установленный сторонами срок возврата долга истек, сумма долга не возвращена по настоящее время, доказательств обратного ответчиком Родионовым М.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Родионова М.А. в пользу Поздняковой Г.П. сумму основного долга в размере 550 000 рублей.
Суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика Родионова М.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этого времени ответчик неправомерно удерживал основную сумму долга, по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления уточненного искового заявления 8,25%, в размере 20 166,66 рублей, согласно расчету, представленного истицей, который суд находит правильным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 900 рублей, понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика Родионова М.А. в пользу Поздняковой Г.П. возврат государственной пошлины в размере 8 900 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Что касается требований о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, то в данном случае, суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования, поскольку, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих факт того, что данные расходы были истцом понесены, в частности, в материалах дела отсутствует подлинный платежный документ об оплате услуг нотариуса за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Поздняковой Г.П. подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с Родионова М.А. в пользу Поздняковой Г.П. сумму основного долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 166,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 900 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поздняковой Галины Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Родионова Максима Александровича в пользу Поздняковой Галины Петровны основную сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 166,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 900 рублей, всего 599 066,66 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова