Дело № 2-5550/11
Заочное Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Фесик Ивану Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
У С Т А Н О В И Л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Фесик И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фесик И.С. был заключен кредитный договор №, по которому Фесик И.С. взял кредит в банке в сумме 519 867,03 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 20% годовых. Ссылаясь на то, что заемщик с апреля 2010 года исполнение обязательств по кредитному договору прекратил, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по кредиту в размере 519 867,03 рублей, задолженность по процентам в размере 88 878,91 рублей, задолженность по пени в размере 12 678,40 рублей, задолженность по пени по просроченному кредиту в размере 1 034,25 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредиты в размере 10 937,03 рублей, а также возврат государственной пошлины.
Представитель истца, ответчик Фесик И.С. в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчиков о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Фесик И.С. был заключен кредитный договор №, по которому Фесик И.С. взял кредит в банке в сумме 519 867,03 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 20% годовых; согласно п. 2.3, 2.5, 2.6 кредитного договора платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 10 128,87 рублей; заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца; гашение суммы кредита, уплаты процентов, предусмотренных договором, осуществляется в сроки, указанные в договоре; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, при нарушении заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (4.2.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Фесик И.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, учитывая, что ответчик Фесик И.С., являющийся заемщиком, по настоящему делу, был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, возложенные на него указанным договором не исполнил, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика Фесик И.С. в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 519 867,03 рублей, задолженность по процентам в размере 88 878,91 рублей, задолженность по пени в размере 12 678,40 рублей, задолженность по пени по просроченному кредиту в размере 1 034,25 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредиты в размере 10 937,03 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 533,96 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 533,96 рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика Фесик И.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 519 867,03 рублей, задолженность по процентам в размере 88 878,91 рублей, задолженность по пени в размере 12 678,40 рублей, задолженность по пени по просроченному кредиту в размере 1 034,25 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредиты в размере 10 937,03 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 533,96 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Фесик Ивана Степановича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 519 867,03 рублей, задолженность по процентам в размере 88 878,91 рублей, задолженность по пени в размере 12 678,40 рублей, задолженность по пени по просроченному кредиту в размере 1 034,25 рублей, задолженность по комиссии за сопровождение кредиты в размере 10 937,03 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9 533,96 рублей, всего 642 929,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Туранова