Дело № 2-767/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 августа 2011 Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пищальниковой Фриды Андреевны к ЗАО «Сибагропромстрой», Абушкевич Светлане Николаевне, Дьяконову Максиму Николаевичу, Баландину Александру Владимировичу, Мельниковой Ирине Анатольевне, Метельскому Валерию Васильевичу, Ивановой Елене Петровне, Митину Александру Петровичу, Шепелёву Сергею Васильевичу, Соболевской Ларисе Леонидовне, Веревкиной Татьяне Ивановне, Сергиенко Татьяне Викторовне, Утенкову Валерию Александровичу, Утенкову Александру Валерьевичу, Куличевой Елене Васильевне, Тимофеевой Екатерине Валерьевне, Тяпкину Валерию Николаевичу, Аверьяновой Ольге Петровне, Василовскому Александру Михайловичу, Артюшенко Юлии Александровне, Тащян Зоркин Арутюновичу, Лалетину Николаю Иннокентьевичу, Шестову Владимиру Александровичу, Протасову Дмитрию Александровичу, Князеву Александру Георгиевичу, Юбель Татьяну Алексеевну, Дидковской Виктории Казимировне, Мастину Евгению Владимировичу, Шугрину Сергею Электроновичу, Рыбалкину Александру Павловичу, Мазурову Евгению Валерьевичу, Зинович Надежде Александровне, Басенцян Мкртич Овсеповичу, Макеевой Людмиле Дмитриевне, Онущенко Дарье Викторовне, Яковчук Вячеславу Владимировичу, Сидоровой Елене Викторовне, Павлинцевой Раисе Филипповне, Тукмачевой Анастасии Викторовне, Мосейчук Александру Александровичу, Тараканову Юрию Владимировичу, Целуковской Надежде Владимировне, Островсчкой Анжелике Эдуардовне, Шубиной Наталье Андреевне, Галицкому Владиславу Станиславовичу, Угловой Ольге Александровне, Мазаеву Андрею Владимировичу, Реклину Александру Александровичу, Сидоровой Елене Викторовне, Мутовину Николаю Валентиновичу, Шурховецкому Александру Александровичу, Мишину Максиму Владимировичу, Сладикову Дмитрию Алексеевичу, Кутузовой Наталье Николаевне, Сиделеву Николаю Геннадьевичу, Шелепкову Геннадию Владимировичу, Гайдар Вячеславу Витальевичу, Чернышовой Ксении Александровне, Зборщик Василию Николаевичу, Зборщик Николаю Васильевичу, Зборщик Анне Захаровне, Зборщик Евгении Николаевне, Налетову Максиму Васильевичу, Плешаковой Ольге Павловне, Алехину Игорю Викторовичу, Сайко Елене Геннадьевне, Крестьяникову Константину Сергеевичу, Сафонову Сергею Сергеевичу, Малакову Артемию Арменовичу, Шарейко Владимиру Николаевичу, Панову Себастьяну Владленовичу, Пановой Светлане Евгеньевне о признании права собственности на долю в объекте долевого строительства, по встречным искам Метельского Валерия Васильевича, Князева Александра Георгиевича, Шугрина Сергея Электроновича, Онущенко Дарью Викторовну, Мосейчука Александра Александровича, Галицкого Владислава Станиславовича, Реклина Александра Александровича, Зборщик Василия Николаевича, Зборщик Николая Васильевича, Зборщик Анны Захаровны, Зборщик Евгении Николаевны, Алехина Игоря Викторовича о признании права собственности на долю в объекте долевого строительства,
У с т а н о в и л :
Пищальникова Ф.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Сибагропромстрой» о регистрации договора на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в 5<адрес>, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ей место №.
В дальнейшем после неоднократных уточнений истица Пищальникова Ф.А. просила признать за ней право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>, взыскать судебные расходы в размере 37 768 рублей.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены участники долевой собственности на спорный объект недвижимости.
Метельский В.В. обратился в суд со встречными исками, мотивируя тем, что с ответчиком подписаны договоры № № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ему места № просит признать за ним собственности на 4/129 долю (по 1/129 доли по каждому договору) в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Князев А.Г. обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ему место №, просит признать за ним право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Шугрин С.Э. обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ему место №, просит признать за ним право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Онущенко Д.В. обратилась в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ей место №, просит признать за ней право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Мосейчук А.А. обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ему место №, просит признать за ним право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Реклин А.А. обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ему место №, просит признать за ним право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Галицкий В.С. обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ему место №, просит признать за ним право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Зборщик В.Н. обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в 5<адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ему место №, просит признать за ним право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Зборщик Н.В. обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ему место №, просит признать за ним право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Зборщик А.З. обратилась в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в 5<адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ей место №, просит признать за ней право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Зборщик Е.Н. обратилась в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ей место №, просит признать за ней право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Алехин И.В. обратился в суд со встречным иском, мотивируя тем, что с ответчиком подписан договор № на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести объект в эксплуатацию и передать ему место №, просит признать за ним право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истцы Мосейчук А.А., Шугрин С.Э., Князев А.Г., Алехин И.В., Онущенко Д.В., Зборщик А.З., представитель Зборщик Н.В., Зборщик Е.Н., Метельского В.В. Зборщик Н.З. (по доверенностям), представитель Пищальниковой Ф.А. Сафронов А.П. (по доверенности) исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Беккер Е.Ф. (по доверенности) исковые требования признала в части признания права требования.
Ответчики Абушкевич С.Н., Дьяконов М.Н., Баландин А.В., Мельникова И.А., Метельский В.В., Иванова Е.П., Митин А.П., Шепелёв С.В., Соболевская Л.Л., Веревкина Т.И., Сергиенко Т.В., Утенков В.А., Утенков А.В., Куличева Е.В., Тимофеева Е.В., Тяпкин В.Н., Аверьянова О.П., Василовский А.М., Артюшенко Ю.А., Тащян З.А., Лалетин Н.И., Шестов В.А., Протасов Д.А., Юбель Т.А., Дидковская В.К., Мастин Е.В., Рыбалкин А.П., Мазуров Е.В., Зинович Н.А., Басенцян М.О., Макеева Л.Д., Яковчук В.В., Сидорова Е.В., Павлинцева Р.Ф., Тукмачева А.В., Тараканов Ю.В., Целуковская Н.В., Островсчкая А.Э., Шубина Н.А., Галицкий В.С., Углова О.А., Мазаев А.В., Реклин А.А., Сидорова Е.В., Мутовин Н.В., Шурховецкий А.А., Мишин М.В., Сладиков Д.А., Кутузова Н.Н., Сиделев Н.Г., Шелепков Г.В., Гайдар В.В., Чернышова К.А., Зборщик В.Н., Зборщик Н.В., Зборщик Е.Н., Налетов М.В., Плешакова О.П., Сайко Е.Г., Крестьяников К.С., Сафонов С.С., Малаков А.А., Шарейко В.Н., Панов С.В., Панова С.Е., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Реклин А.А., Галицкий В.С., Зборщик В.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Пищальниковой Ф.А., встречные исковые требования Метельского В.В., Князева А.Г., Шугрина С.Э., Онущенко Д.В., Мосейчука А.А., Галицкого В.С., Реклина А.А., Зборщик В.Н., Зборщик Н.В., Зборщик А.З., Зборщик Е.Н., Алехина И.В. подлежащими удовлетворению, требования Пищальниковой Ф.А. о взыскании судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Судом установлено, что по условиям договоров на долевое участие в строительстве подземной автопарковки на 129 машиномест в <адрес>, ЗАО «Сибагропромстрой» приняло обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязалось обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию подземной автостоянки на 129 машиномест.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Пищальниковой Ф.А. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Реклину А.А. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 750 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Галицкому В.С. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Мосейчуку А.А. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Метельскому В.В. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Метельскому В.В. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Метельскому В.В. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Зборщик В.Н. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Зборщик Е.Н. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Зборщик А.З. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Зборщик Н.В. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Метельскому В.В. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Князеву А.Г. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 650 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Шугрину С.Э. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Алехину И.В. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства и подписания разрешения на ввод гаража манежного типа в подвальном этаже жилого дома ответчик принял обязательства передать Онущенко Д.В. машиноместо №. Стоимость передаваемого места составила 600 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Согласно условиях вышеуказанных договоров участник приобретает право на 1/129 долю в праве общей долевой собственности в подземной автостоянке на 129 машиномест после полного финансирования строительства в общую долевую собственность.
Разрешением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 1-ый этап подземной автостоянки на 129 машиномест объекта капитального строительства «<адрес> с инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию.
Истцы, представители истцов суду пояснили, что были заключены договоры с ЗАО «Сибагропромстрой» на строительство подземной автостоянки, ими оплачены денежные средства в полном объеме, места на автостоянке им переданы, однако, право собственности оформить они не могут, в связи с чем, обратились в суд с иском, просят их требования удовлетворить, не возражают против удовлетворения встречных требований.
Представитель ЗАО «Сибагропромстрой» Беккер Е.Ф., признавая исковые требования истцов в части признания права собственности, пояснила, что истцы исполнили обязательства по финансированию строительства объекта надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов возражала.
Представитель Пищальниковой Ф.А. просил также взыскать в пользу Пищальниковой Ф.А. судебные расходы в виде расходов на представителя, договора аренды автомобиля с экипажем, стоимость ГСМ для проезда к месту командировки в размере 37 768 рублей.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что условиям договора о совместной деятельности в строительстве подземной автостоянки, заключенных между истцами и ответчиком, ЗАО «Сибагропромстрой» обязалось обеспечить строительство и ввод в эксплуатацию подземную автопарковку на 129 машиномест <адрес>. Разрешением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 1-ый этап подземной автостоянки на 129 машиномест объекта капитального строительства «<адрес> (почтовый адрес: <адрес> введено в эксплуатацию.
Истцы свои обязательства по финансированию строительства исполнены надлежащим образом.
Таким образом, учитывая признание иска представителем ответчика, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов и признать за ними право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу истицы Пищальниковой Ф.А. в счет возмещения судебных расходов 15 000 рублей, указанные расходы суд полагает разумными с учетом количества судебных заседаний, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пищальниковой Фриды Андреевны, Метельского Валерия Васильевича, Князева Александра Георгиевича, Шугрина Сергея Электроновича, Онущенко Дарью Викторовну, Мосейчука Александра Александровича, Реклина Александра Александровича, Зборщик Василия Николаевича, Зборщик Николая Васильевича, Зборщик Анны Захаровны, Зборщик Евгении Николаевны, Алехина Игоря Викторовича удовлетворить.
Признать за Пищальниковой Фридой Андреевной право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Метельским Валерием Васильевичем право собственности на 4/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Князевым Александром Георгиевичем право собственности на 5/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Шугриным Сергеем Электроновичем право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Онущенко Дарьей Викторовной право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Мосейчуком Александром Александровичем право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Реклиным Александром Александровичем право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Галицким Владиславом Станиславовичем право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Зборщик Василием Николаевичем право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Зборщик Николаем Васильевичем право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Зборщик Анной Захаровной право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Зборщик Евгенией Николаевной право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Признать за Алехиным Игорем Викторовичем право собственности на 1/129 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в <адрес> в <адрес> литера В, общей площадью 3 568,9 кв.м.
Взыскать с ЗАО «Сибагропромстрой» в пользу Пищальниковой Фриды Андреевны судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 11.08.2011 года.
Председательствующий Н.В. Туранова