Дело № 2-5944/11
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре Амировой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Махнева Александра Александровича к Фисенко Валерию Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
У СТАНОВИЛ:
Махнев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Фисенко В.Н., мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между ФИО2 (займодавец) и ответчиком (заемщик), последний ДД.ММ.ГГГГ получил от займодавца займ в размере 1 100 000руб., обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательств по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец приобрел право требовать от ответчика возврата займа в пользу истца. Просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 1 100 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 13 700руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Ответчик Фисенко В.Н. в судебное заседание не явился, судом были приняты меры к надлежащему и своевременному извещению о времени и месте его проведения по адресу, по которому согласно сведений <данные изъяты> Фисенко В.Н. значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Направленная по указанному адресу заказная корреспонденция суда возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения (что свидетельствует о неявке адресата в почтовое отделение). С согласия истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, с учетом положений ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного по последнему известному месту жительства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Махнева А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).
Требованиями ст.ст.382, 384 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фисенко В.Н. (заемщик) получил от ФИО2 (займодавец) в долг денежные средства на сумму 1 100 000 руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), обязуясь возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и Махневым А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Махнев А.А. приобрел право требования от Фисенко В.Н. возврата займа, полученного Фисенко В.Н. от ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с уклонением ответчика от возврата займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы по договору займа, уплатив при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 700руб..
В судебном заседании истец суду пояснил, что по договору уступки права требования приобрел право на получение от Фисенко В.Н. возврата займа, полученного ответчиком от ФИО2. Поскольку до настоящего времени ответчиком перед ним долговые обязательства не исполнены, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.
Оценивая представленные доказательства, а также с учетом ст.ст.382, 384 ГК РФ суд приходит к выводу, что факт наличия у Фисенко В.Н. перед Махневым А.А. долговых обязательств на сумму 1 100 000руб. нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих обратное (в том числе, погашения долга полностью или частично по какому-либо договору: займа или уступки) ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает взыскать с Фисенко В.Н. в пользу истца в счет долга по договору займа 1 100 000руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ - возврат госпошлины в размере 13 700руб., всего 1 113 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Фисенко Валерия Николаевича в пользу Махнева Александра Александровича сумму долга по договору займа в размере 1 100 000руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 13 700 руб., всего 1 113 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 01.09.2011 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова