Дело № 2-5401/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,при секретаре Амировой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Николая Николаевича к Сиротенко Сергею Степановичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У СТАНОВИЛ:
Кадыров Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Сиротенко С.С., мотивируя требования тем, что в связи с неисполнением ответчиком (как заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) обязательств по возврату кредита, образовавшаяся задолженность в сумме 67 818,18руб. была взыскана в солидарном порядке с заемщика и поручителя (истца). В целях исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения присужденной к взысканию суммы (составившей с учетом судебных расходов 69 774,54руб.) им было погашено 49 794,51руб. (путем внесения денежных средств в Банк и в ОСП), и кроме того, понесены убытки в связи с оплатой исполнительского сбора (4 884,22руб.). В добровольном порядке претензия истца о возврате денежных средств ответчиком удовлетворена не была. Полагая, что как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от заемщика возврата исполненного (а также проценты), просит взыскать с ответчика в его пользу следующие суммы: 49 794,51руб. – сумма исполненных обязательств по кредитному договору, 1 822,60руб. - проценты в порядке ст.395 ГК РФ., убытки по оплате исполнительского сбора – 4 884,22руб., судебные расходы, связанные с обращением в суд: 1 840,36руб. - возврат госпошлины, 2 500руб. - оплата услуг представителя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Сиротенко С.С. исковые требования истца признал в полном объеме.
Представители третьих лиц – АКБ СБ РФ в лице Красноярского городского отделения №161, ОСП по Березовскому району Красноярского края (привлеченного к участию в деле в ходе судебного разбирательства) в суд не явились, извещены надлежаще и своевременно.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования Кадырова Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из смысла ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил Сиротенко С.С. (заемщик) кредит на неотложные нужды, в размере 80 000руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 16 % годовых, заключив в обеспечение кредита с Кадыровым Н.Н. договор поручительства, обязывающий Поручителя солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком всех обязательств в том же объеме, как и Заёмщик. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Сиротенко С.С. и его поручителя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 67 818руб.18коп., а также возврат госпошлины в сумме 1 956руб.36коп., всего 69 774руб.54коп. Из представленных в материалы дела документов следует, что Кадыровым Н.Н. в счет погашения кредитной задолженности исполнены обязательства на общую сумму 49 794руб.51коп., в том числе, 16 654руб.54коп. фактически взыскано в счет задолженности в ходе возбужденного в отношении него исполнительного производства, 4 884руб.22коп. – исполнительский сбор в доход государства (справка ОСП по Березовскому району на л.д.12), списано со счета Кадырова Н.Н. в счет погашения задолженности по ссудному счету Сиротенко С.С.: 6 120руб. и 25 000руб. (справка <данные изъяты> на л.д.16), внесено Кадыровым Н.Н. в кассу Банка 2 019,97руб. (копия чека на л.д.14). Кроме того, Кадыровым Н.Н. уплачена государственная пошлина в связи с обращением в суд, в размере (1 840руб.36коп.), а также 2 500 руб. за оказание юридических услуг.
В соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 822руб.60коп., с учетом ставки рефинансирования - 8%, периода просрочки - 150 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании истец суду пояснил, что поскольку право истца требовать от ответчика исполнения обязательств в порядке регресса установлено законом, истец настаивает на взыскании в его пользу с ответчика фактически погашенной Банку денежной суммы, процентов, а также, связанных с исполнением обязательств убытков и судебных расходов.
Ответчик, признавая исковые требования в полном объеме, просил суд принять признание им иска.
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, учитывая условия кредитного договора и договора поручительства (предусматривающих солидарную ответственность заемщика и поручителя), а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения поручителем Кадыровым Н.Н. обязательств по кредитному договору, заключенному Банком с заемщиком Сиротенко С.С., на общую сумму 49 794,51руб. (16 654,54руб.+2 019,97руб.+6 120руб.+25 000руб.), в установленный истцом срок его претензия ответчиком не была удовлетворена, суд с учетом положений ст.ст.365, 395 ГК РФ, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований истца в полном объеме, полагает взыскать с Сиротенко С.С. в пользу Кадырова Н.Н. в порядке регресса денежную сумму в размере 49 794,51руб., а также предусмотренные законом проценты в сумме 1 822,60руб..
Учитывая документально установленный в суде факт, что в связи с исполнением кредитных обязательств ответчика Кадыровым Н.Н. реально были понесены убытки в размере 4 884,22руб. (в связи с принудительным исполнением решения суда), и связанные с обращением в суд судебные расходы на общую сумму 4 340,36руб. (1 840,36руб. – оплата госпошлины, 2 500руб. – оплата юридических услуг), суд в силу ст.15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ соответственно полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше суммы.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 60 841руб.69коп. (в том числе, 49 794,51руб. – в порядке регресса, 1 822,60руб. – проценты, 4 884,22руб. – убытки, 4 340руб.36коп. – судебные расходы).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кадырова Николая Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Сиротенко Сергея Степановича в пользу Кадырова Николая Николаевича в порядке регресса денежную сумму в размере 49 794руб.51коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 822руб.60коп., 4 884руб.22руб. – в счет убытков, связанных с принудительным исполнением решения суда, судебные расходы на общую сумму 4 340руб.36коп., а всего 60 841руб.69коп..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 31.08.2011 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова