Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
29 августа 2011г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лемешева Сергея Геннадьевича, Лемешевой Светланы Владимировны, действующей, в том числе в интересах Лемешева Матвея Сергеевича, Захаровой Анастасии Сергеевны, к Соболевой Оксане Валерьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л :
Лемешев С.Г., Лемешева С.В. обратились в суд с иском к Соболевой О.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцы и несовершеннолетние Лемешев М.С., Захарова А.С. являются правообладателями квартиры по <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является продавцом данного помещения. На момент совершения сделки Соболева О.В. состояла на регистрационном учете по адресу спорного помещения, обязалась сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени сохраняет регистрационный учет по указанному адресу. На основании изложенного, истцы просят суд признать Соболеву О.В. прекратившей право пользования спорным помещением, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истцы иск поддержали, не возражали против заочного производства. Ответчик Соболева О.В. в суд не явилась, извещена должным образом, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска в суд не явился, извещался должным образом, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Рассматривая последствия неявки в судебное заседания ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (пункт 3).
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.
Суд принимает во внимание данные телефонограммы о том, что ответчик Соболева О.В. была извещена по телефону о дате и времени судебного заседания через свою маму СЛИ (л.д. 21), а также заявление Соболевой О.В. о согласии с иском (л.д. 30).
Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес> принадлежит истцам и несовершеннолетним Лемешеву М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захаровой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доле каждому на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соболевой О.В. (продавец) и Лемешевым С.Г., Лемешевой С.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Лемешева М.С., и Захаровой А.С., действующей с согласия своей матери Лемешевой С.В. (покупатели). Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, Соболева О.В. обязалась сняться с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ
По данным ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Соболева О.В. состоит на регистрационном учете в спорном помещении.
Истцы суду пояснили, что спорное помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности, ответчик собственником этого помещения не является. Кроме того, ответчик не является членом семьи истцов. Полагают, что право пользования спорным помещением у ответчика прекращено в связи с отчуждением им права собственности на данное помещение. Ответчик в спорном помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцами заявлено требование о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по <адрес>.
Материалами дела установлено, что истцы и несовершеннолетние Лемешев М.С., Захарова А.С. являются правообладателями данного помещения на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Названные обстоятельства подтверждены данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о принадлежности спорного помещения, договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Соболевой О.В. и истцами, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Соболева О.В. не представила суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против его удовлетворения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что право пользования ответчиком прекращено в связи с отчуждением Соболевой О.В. права собственности на указанное помещение.
Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для сохранения за ответчиком регистрационного учета по данному адресу.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать Соболеву О.В. прекратившей право пользования спорным помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно
р е ш и л:
Иск Лемешева Сергея Геннадьевича, Лемешевой Светланы Владимировны удовлетворить.
Признать Соболеву Оксану Валерьевну прекратившей право пользования жилым помещением по <адрес>
Снять Соболеву Оксану Валерьевну с регистрационного учета по указанному адресу.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бех О.В.