Дело № 2-4350/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Светланы Вячеславовны к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о возложении обязанности по внесению изменений в технический и кадастровый паспорта жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Киселева С.В. обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о возложении обязанности по внесению изменений в технический и кадастровый паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником данного жилого помещения. При приобретении жилого помещения считала, что ее площадь составляет 21 к.в.м., однако фактически площадь составила 17,3 кв.м. Данные изменения были внесены в связи с произведенными в 2004 году изменениями, внесенными в техническую документацию. Имеется часть площади 2,9 кв.м., которые при перепланировки были отделены от комнаты № и полагает являются частью комнаты №. Просит суд обязать ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю внести изменения в технический и кадастровый паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> части указания площади комнаты № в размере 20, 2 кв.м., включив в общую площадь комнаты коридор площадью 2,9 кв.м.
В судебном заседании истица Киселева С.В., ее представитель Киселев В.Г. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ исковые требования поддержали.
Представитель ответчика филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю - Глызина Т.В. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ иск не признала.
Третье лицо Астанаева А.А. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 4 ст. 19 ЖК РФ государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., К.В.А., действующего с согласия законного представителя К.Е.А. с одной стороны и истицей Киселевой С.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты площадью 17,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, комната №.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником данного жилого помещения площадью 17,3 кв.м.
В представленных суду кадастровом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната № указана 17,3 кв.м.
В судебном заседании истица Киселева С.В., ее представитель Киселев В.Г. пояснили, что Киселевой С.В. на основании договора на оказание информационно-аналитических услуг по поиску и подбору жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ было найдено жилое помещение- комната, расположенная по адресу: <адрес>, комната № для приобретения в собственность. ДД.ММ.ГГГГ между ней и К.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., К.В.А., действующего с согласия законного представителя К.Е.А. был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения, свое право она зарегистрировала в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. При приобретении жилого помещения считала, что площадь комнаты составляет 21 к.в.м., однако фактически площадь составила 17,3 кв.м. Также, полагают, что помещение площадью 2,9 кв.м., указанное в технической документации, как коридор, должно входить в состав комнаты №, поскольку на момент составления технической документации в 1981 году данное помещение являлось составной частью комнаты №. Однако в дальнейшем ответчиком при проведении технической инвентаризации было необоснованно осуществлено выделение данного коридора из комнаты № в отдельное помещение общего пользования всех пяти комнат <адрес>. Просят суд обязать ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю внести изменения в технический и кадастровый паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части указания площади комнаты № в размере 20, 2 кв.м., включив в общую площадь комнаты коридор площадью 2,9 кв.м.
Представитель ответчика филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю - Глызина Т.В. пояснила, что целью проведения работ по технической инвентаризации является установление путем обследования /обмеров в натуре/ фактического состояния зданий, сооружений, помещений, их технических характеристик /размеров, площадей, объемов и др./, а также фиксирование этих данных в технических паспортах. Первоначально техническая инвентаризация дома была проведена в 1981 году, затем после изменения статуса дома в 2002 году и проведенной перепланировки и переоборудования квартир на законном основании, ими в 2004 году была повторно проведена техническая инвентаризация, в техническом паспорте зафиксированы все изменения, произошедшие с момента первичной технической инвентаризации. Так, <адрес> состоит из пяти комнат и мест общего пользования, комната № имеет площадь 17,3 кв.м. Коридор, площадь которого истица просит отнести к площади ее комнаты никогда не входил в состав жилых комнат, между ним и комнатой № имеется перегородка с дверным проемом. Более того, они не имеют полномочий на внесение изменений в технический паспорт квартиры, изменив площадь и границы комнаты №, путем включения в ее состав коридора площадью 2,9 кв.м., поскольку в соответствии с технической документацией и правоустанавливающими документами коридор является общим имуществом всех собственников комнат в квартире. Технический паспорт жилого помещения не является правоустанавливающим документом, на основании которого у истицы возникнет право собственности на комнату большей площадью. Требования о внесении изменений в кадастровый паспорт не входят в их компетенцию, данные функции возложены на Управление Росреестра по Красноярскому краю. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Третье лицо Астанаева А.А. пояснила, что она является собственником комнаты № площадью 13 кв.м., расположенной в <адрес> <адрес>. Комната № находится в муниципальной собственности. Коридор площадью 2,9 кв.м., который истица просит включить в площадь комнаты №, фактически является местом общего пользования, которым пользуются все собственники пяти комнат <адрес>. Возражает против удовлетворения иска.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу действующего законодательства РФ техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки, хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объектов на основе результатов периодических обследований в натуре.
Положением об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 года № 921 установлено, что техническая инвентаризация объектов капитального строительства подразделяется на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта капитального строительства. По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации. Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.
Таким образом, основным назначением проведения работ по технической инвентаризации жилого помещения является установление путем обследования /обмеров в натуре/ фактического состояния зданий, сооружений, помещений, их технических характеристик /размеров, площадей, объемов и др./, а также фиксирование этих данных в технических паспортах. При этом, при осуществлении такой инвентаризации специалистами принимаются во внимание имеющиеся правоустанавливающие документы на недвижимое помещение.
Так, согласно рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом к введению в действие с 01.01.1991 года инвентарный объект определяется его границами и составом. Нормативная граница определяется по совокупности признаков, указанных в законодательных или нормативных документах (проекте, землеотводных документах, решении местного Совета, суда и др.). Нормативные границы отражаются в инвентаризационно-технических документах в обязательном порядке, как физические, так и условные. При наличии споров между владельцами о границах физическая или условная граница становится спорной, что должно отражаться в инвентарных планах текстовой записью и условными знаками. Фактические границы изменчивы и фиксируются в инвентаризационно-технической документации (как физические, так и условные) на конкретную дату инвентаризации. Положение границ в период между инвентаризациями в документах БТИ не отражается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.И.А., К.В.А., действующего с согласия законного представителя К.Е.А. с одной стороны и истицей Киселевой С.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты., расположенной по адресу: <адрес>, комната №. согласно п. 2 жилое помещение расположено в квартире из пяти комнат и состоит из одной комнаты общей площадью 17,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником данного жилого помещения площадью 17,3 кв.м.
В представленных суду кадастровом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-16/ общая площадь комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната № указана 17,3 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам на право собственности Киселевой С.В. в отношении комнаты №.
Таким образом, по результатам проведенной технической инвентаризации в 2009 году филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю общая площадь комнаты, принадлежащей истице на праве собственности в полном объеме соответствует площади комнаты, приобретенной ею в собственность на основании договора купли-продажи и в дальнейшем зарегистрированной в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Довод стороны истицы о том, что при приобретении жилого помещения она полагала, что площадь комнаты составляет более 17,3 кв.м. достаточным основанием для внесения изменений в технический паспорт в отношении площади комнаты не может являться, поскольку истица приобрела право собственности на помещение, характеристики которого определены именно в заключенном договоре.
При этом, суд учитывает, что правоотношения, сложившиеся между продавцами жилого помещения и истицей предметом данного дела по рассмотрению спора между Киселевой С.В. и
филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю не являются. Так истица, полагая, что ей передан объект недвижимости, не соответствующий условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не лишена права на защиту нарушенного права путем предъявления соответствующих требований продавцу.
Более того, суд принимает во внимание, что как в техническом паспорте на жилой дом в 1981 году, экспликации к нему, в техническом паспорте жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, а также в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием <адрес> и К.Е.А., К.В.А., К.И.А. действующих в лице К.Н.А., площадь комнаты № <адрес> /ранее №/ указана 17,3 кв.м. При этом, в технической документации назначение помещения площадью 2,9 кв.м., которое истица просит фактически включить в состав комнаты № указано как «коридор».
Данное помещение в соответствии с требованиями ст. 41 ЖК РФ является общим имуществом в <адрес>, поскольку используется для обслуживания более одной комнаты и принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам комнат коммунальной квартире. Назначение, месторасположение и принадлежность такого помещения могут быть изменены только в установленном жилищным законодательством порядке, в том числе путем переустройства и (или) перепланировка жилого помещения, которые проводятся с по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований Киселевой С.В. по возложению обязанности на филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по внесению изменений в технический и кадастровый паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в части указания площади комнаты № в размере 20, 2 кв.м., путем включения в общую площадь комнаты коридора площадью 2,9 кв.м. отсутствуют.
Требования по возложению обязанности на ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о внесении изменений в кадастровый паспорт удовлетворению также не подлежат. При этом суд также учитывает, что ответчик по данным требованиям является ненадлежащим. Данные функции возложены на Управление Росреестра по Красноярскому краю, которое было привлечено судом к участию в деле, однако исковых требований к ним заявлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Киселевой Светлане Вячеславовне к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю о возложении обязанности по внесению изменений в технический и кадастровый паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната № отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С. Тарараева.