Дело № 2-3899/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО « УРАЛСИБ » в г. Красноярске к Скрипальщиковой Марине Борисовне, Скрипальщикову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО « УРАЛСИБ » в г. Красноярске обратилось в суд с иском к Скрипальщиковой М.Б., Скрипальщикову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что Скрипальщикова М.Б. по кредитному договору №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 1 980 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения Скрипальщиковой М.Б. и поручителем Скрипальщиковым Д.Н. в долевую собственность по ? доли каждому по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Жилое помещение для обеспечения исполнения обязательств по договору находится в ипотеке в пользу банка. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. Просит взыскать с должника Скрипальщиковой М.Б., поручителя по кредитному договору Скрипальщикова Д.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 228 232, 71 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту – 1 997 530, 11 рублей, просроченные проценты по кредиту 536 960, 91 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов 949 302, 01 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита 844 439, 68 рублей, а также судебные расходы по возврату уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 29 341, 16 рублей, всего 4 257 573, 87 рублей. Кроме того, просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке в размере 2 200 000 рублей.
В судебное заседание стороны – представитель истца ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО « УРАЛСИБ » в г. Красноярске, ответчики Скрипальщикова М.Б., Скрипальщиков Д.Н. не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом предпринимались различные меры для уведомления ответчиков. Они извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказным письмами с уведомлением о вручении по месту жительства указанному в иске, а также согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, путем вручения судебных повесток курьером. Уведомления поступили в суд с отметкой по истечению срока хранения. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ при посещении ответчиков по месту жительства дверь никто не открыл. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником
На основании части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ РФ « Об ипотеке (залоге недвижимости) » от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее ФЗ « Об ипотеке »), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО « УРАЛСИБ » в г. Красноярске и Скрипальщиковой М.Б. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 980 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14 % годовых на приобретение Скрипальщиковой М.Б. и Скрипальщиковым Д.Н. в долевую собственность по ? доли каждому по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2 200 000 рублей. Скрипальщикова М.Б. обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). П. 1.4.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрена ипотека в силу закона указанной квартиры.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов, ответчик Скрипальщиков Д.Н. взял на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора Скрипальщиковой М.Б. солидарно с заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ в графе «согласен и принимаю на себя обязательства солидарно с заемщиком ».
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО « УРАЛСИБ » в г. Красноярске и ответчицей Скрипальщиковой М.Б. заключен кредитный договор на сумму 1 980 000 рублей. Ответчик Скрипальщиков Д.Н. взял на себя обязательство по исполнению условий кредитного договора Скрипальщиковой М.Б. солидарно с заемщиком
Согласно платежного мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства по кредитному договору были перечислены на расчетный счет, открытый на имя ответчика Скрипальщиковой М.Б. в ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО «УРАЛСИБ » в г. Красноярске.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками Скрипальщиковой М.Б., Скрипальщиковым Д.Н. с одной стороны и Мартыновой Р.И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. договора квартира приобретена за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО « БАНК УРАЛСИБ » ответчиками в общую долевую собственность по ? доли каждый по цене 2 200 000 рублей.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> являются ответчики Скрипальщикова М.Б., Скрипальщиков Д.Н на праве общей долевой собственности по ? доли каждый, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитным договором /пп. 1.4.1, 5.1 / в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрена ипотека в силу закона указанной квартиры. Данное ограничение (обременение) права собственности ответчика в виде ипотеки было зарегистрировано в УФРС по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ », что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из условий кредитного договора Скрипальщикова М.Б. /п. 3.3/ обязалась производить платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с первого по последнее число каждого календарного месяца, при этом обе даты включительно (процентный период). Начисление процентов производится на остаток задолженности. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления Кредита, и заканчивается днем возврата Кредита. При этом день возврата Кредита включается в расчетный период начисления процентов. Проценты на сумму Кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования Кредитом. При этом за основу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней, соответственно). Согласно п.п. 3.5.1. первый платеж Заемщика включает только начисленные проценты за период времени, считая со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее календарное число первого расчетного процентного периода.
Пунктом. 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременного возврата /невозврата/ заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты /неуплаты/ процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ежемесячного аннуитетного платежа увеличивается на сумму соответствующей неустойки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе гашения кредита заемщик Скрипальщикова М.Б. допустила просрочку платежей. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика Скрипальщиковой М.Б. по вышеназванному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 228 232, 71 рублей., из которых: просроченная задолженность по кредиту – 1 897 530, 11 рублей, просроченные проценты по кредиту – 536 960,91 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 949 302, 01 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 844 439, 68 рублей.
В соответствии с действующим законодательством РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2.20 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, направив письменное соглашение об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней, в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
Кроме того, по условиям взятого на себя обязательства поручителем Скрипальщиковым Д.Н. при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, он несет солидарную ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО « УРАЛСИБ » в г. Красноярске были направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору. Согласно имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений, первые два письма были получены ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако требования в добровольном порядке не исполнены.
В рассматриваемом случае заемщик Скрипальщикова М.Б. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняла, платежи по ссуде вносились ею несвоевременно, в связи с чем, на ответчиках лежит солидарная обязанность по возврату задолженности по кредитному договору. При этом, доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату суммы долга стороной ответчика суду не предоставлено.
Требования о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст. 811 ГК РФ предоставляют заимодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Определениях Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-0-0 и от 16 апреля 2009 года №331-0-0, сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.
При этом суд учитывает, что при рассмотрении исковых требований банков суды вправе ограничить начисление и взыскание указанных в пункте 2 статьи 811 ГК РФ процентов датой принятия решения о взыскании сумм по кредитному договору. В последующем банк не лишен возможности взыскать причитающиеся проценты по день исполнения решения суда (за весь период фактического пользования кредитом).
В данном случае банком исходя из фактических обстоятельств дела, допущенных нарушений обязательств по кредитному договору заемщиком, а также периода и суммы просрочки заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчиков Скрипальщиковой М.Б., Скрипальщикова Д.Н. в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО « УРАЛСИБ » в г. Красноярске задолженность кредитному договору в размере 4 228 232, 71 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту – 1 997 530, 11 рублей, просроченные проценты по кредиту 536 960, 91 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 949 302, 01 рублей, неустойка за несвоевременную уплату кредита 844 439, 68 рублей.
Разрешая исковые требования ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО « УРАЛСИБ » в г. Красноярске об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ « Об ипотеке » (залоге недвижимости) » залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Данное правило также закреплено в пункте 5.3. кредитного договора, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору, банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства ответчиком Скрипальщиковой М.Б.., выразившейся в неуплате ежемесячных платежей по кредитному договору. Обстоятельств, указанных ч. 3 ст. 50 Закона об ипотеке, при которых должник может быть освобожден от ответственности либо договором, либо гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права, судом не установлено.
Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, значительную сумму задолженности ответчика по кредитному договору в размере 4 228 232, 71 рублей, принимая во внимание, что отчетом №, проведенном ООО Краевая региональная компания «Гранит » об определении рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 2 200 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества и считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
При определении способа реализации жилого помещения, на которое обращается взыскание, суд учитывает требования ч.2 ст. 56, ст. 59 Закона РФ «Об ипотеке» и считает необходимым определить реализацию заложенного имущества с торгов в форме аукциона.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При этом суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации исходя из рыночная стоимости квартиры, определенной отчетом №, проведенном ООО Ф. » на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей. При этом, стороной ответчиков доказательств несоответствия стоимости имущества, определенной данным отчетом реальной рыночной стоимости квартиры не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 29 341, 16 рублей. При этом, данная сумма также подлежит уплате из стоимости заложенного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО « УРАЛСИБ » в г. Красноярске удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО « БАНК УРАЛСИБ » в лице Филиала ОАО « УРАЛСИБ » в г. Красноярске с Скрипальщиковой Марины Борисовны, Скрипальщикова Дмитрия Николаевича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 228 232, 71 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту – 1 997 530, 11 рублей, просроченные проценты по кредиту 536 960, 91 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов 949 302, 01 рублей, неустойку за несвоевременную уплату кредита 844 439, 68 рублей, а также судебные расходы по возврату уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 29 341, 16 рублей, всего 4 257 573, 87 рублей.
Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем реализации указанного имущества с публичных торгов в форме аукциона.
Определить начальную продажную цену квартиры 2 200 000 рублей.
Решение заочное может быть обжаловано стороной, не явившейся в судебное заседание в Советский районный суд в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Председательствующий: Т.С.Тарараева