Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
26 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Ситчихину Александру Юрьевичу, Ситчихиной Светлане Викторовне, Макаровой Людмиле Александровне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Ситчихину А.Ю., Ситчихиной С.В., Макаровой Л.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что с октября 2009 года ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по июнь 2011 года включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 54 705 рублей 57 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 981 рубль 10 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 960 рублей 60 копеек.
Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Панова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики Ситчихин А.Ю., Ситчихина С.В., Макарова Л.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.
Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.
На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчики Ситчихин А.Ю., Ситчихина С.В., Макарова Л.А. зарегистрированы и проживают в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании ордера квартиросъемщиком квартиры является Ситчихин А.Ю., ответчики Ситчихина С.В., Макарова Л.А. являются членом его семьи. Помимо ответчиков на регистрационном учете состоит внук МАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с октября 2009г., в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по июнь 2011 года включительно), размер задолженности составил 54 705 рублей 57 копеек.
Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 54 705 рублей 57 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по июнь 2011 года включительно) подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Ситчихина А.Ю., Ситчихиной С.В., Макаровой Л.А. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 54 705 рублей 57 копеек.
Что касается требований истца о взыскании с ответчиков пени в размере в размере 3981 рубля 10 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 1 960 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Ситчихина Александра Юрьевича, Ситчихиной Светланы Викторовны, Макаровой Людмилы Александровны задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 54 705 рублей 57 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 960 рублей 60 копеек, всего 57 166 рублей 17 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В.Акимова