Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Акимовой И.В.,
помощника прокурора Лукке Т.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решеткова Дмитрия Александровича, Решетковой Нины Борисовны к Баранову Денису Владимировичу о выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Решетков Д.А., Решеткова Н.Б. обратились в суд с иском к Баранову Д.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что на праве совместной собственности им принадлежит <адрес> в <адрес>. В сентябре 2010г. истцом Решетковым Д.А. в жилое помещение был вселен ответчик, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет. Договор на проживание между сторонами не составлялся, так как ответчик проживает в квартире безвозмездно. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что собственник Решеткова Н.Б. заявила желание проживать в принадлежащей ей квартире, ответчик был предупрежден о необходимости освобождения жилого помещения в течение недели, однако по истечении срока квартиру не освободил. Просят суд выселить ответчика Баранова Д.В. из <адрес> в <адрес>, снять его с регистрационного учета.
В ходе судебного разбирательства истцы дополнили исковые требования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по письменному заявлению Решеткова Д.А. ответчик без согласия Решетковой Н.Б. был зарегистрирован в жилом помещении, находящемся в совместной собственности Решетковой Н.Б. и Решеткова Д.А. Нежелание ответчика добровольно освободить жилое помещение, принадлежащее истцам, прямо нарушает неимущественные и имущественные права собственников жилья. Убытки, причиненные ответчиком, связанные с неполученными доходами, которые истец - Решеткова Н.Б. могла получить, при сдаче принадлежащего жилья по договору аренды жилого помещения, составляют 60 000 рублей. Для истца - Решеткова Д.А. данные убытки составляют 18 000 рублей. В связи с нарушением Барановым Д.В. неимущественного права истцов - права пользования, распоряжения квартирой, истцам причинен моральный вред, выразившийся в виде нравственных страданий, переживаний по той причине, что по вине Баранова Д.В. утрачена возможность пользоваться законным правом собственников жилья. Просят взыскать в пользу Решеткова Д.А. убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) в сумме 18 000 рублей; компенсацию морального вреда 200 000 рублей, возврат государственной пошлины 1 000 рублей; в пользу Решетковой Н.Б. убытки в виде неполученных доходов (упущенная выгода) в сумме 60 000 рублей; компенсацию морального вреда 300 000 рублей; возврат государственной пошлины 1 910 рублей.
В судебном заседании истцы Решетков Д.А., Решеткова Н.Б., их представитель Холодков В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом дополнений поддержали, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик Баранов Д.В. иск не признал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, находит иск Решеткова Д.А., Решетковой Н.Б. подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой (1/2 доля) собственности Решеткову Д.А.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой (1/2 доля) собственности Решетковой Н.Б.
Как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоят с ДД.ММ.ГГГГ знакомый Баранов Д.В., собственники квартиры Решетков Д.А., Решеткова Н.Б. по прописке не значатся.
В судебном заседании истцы Решетков Д.А., Решеткова Н.Б., их представитель, поддерживая исковые требования, суду пояснили, что спорная квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности. В сентябре 2010г. с согласия истца Решеткова Д.А. в жилое помещение был вселен ответчик, Решеткова Н.Б. как собственник согласия на вселение ответчика не давала. Между истцом Решетковым Д.А. и ответчиком имело место устное соглашение, поскольку истец имел задолженность перед ответчиком, истец предоставил ответчику жилое помещение для проживания, однако в последующем ответчик увеличил сумму долга и устное соглашение прекратило свое действие. Однако, считают, что данное устное соглашение не имеет правового значения, поскольку ответчик был вселен и поставлен на регистрационный учет без согласия второго сособственника. Решеткова Н.Б. намерена проживать в своей квартире, истцы обратились к ответчику с требованием о выселении, освобождении жилого помещения, на что последний ответил отказом, квартиру не освободил. Во время проживания ответчика в квартире, истцы имели возможность сдавать ее в аренду и получать прибыль, в связи, с тем, что ответчик не намерен выселяться из квартиры, истцы несут убытки. Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, истица Решеткова Н.Б. в связи с данной ситуацией переживала, так как в квартире находятся чужие люди, как собственник, не имела возможности проживать в квартире.
Ответчик Баранов Д.В., не признавая исковых требований, суду пояснил, что между ним и Решетковым Д.А. действительно была договоренность о проживании в спорной квартире, принадлежащей Решеткову Д.А. и Решетковой Н.Б. Согласно указанной договоренности ответчик должен был оплачивать коммунальные платежи на указанную квартиру в период проживания в ней. Срок проживания Баранова Д.В. в квартире был определен возвратом Решетковым Д.А. ответчику денежных средств по договорам займа, сумма по договорам займа составляет 1 092 700 рублей. Между сторонами имело место соглашение о том, что ответчик будет проживать в квартире до тех пор, пока не будет погашена сумма долга в полном объеме, считает, что имеет право на проживание в указанной квартире без согласия второго собственника. Заселение в квартиру и регистрация в апреле 2011г. происходило с согласия истицы Решетковой Н.Б. Ответчик никогда не препятствовал Решетковой Н.Б. проживать в принадлежащей ей квартире. Кроме того, истцы не доказали наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между проживанием ответчика в квартире и возникшими убытками, истцы лишь теоретически предположили, что в указанный момент могли сдавать квартиру в аренду. Истцами также не доказан факт причинения ответчиком моральных страданий.
Оценивая вышеизложенное, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено, что истцы Решетков Д.А., Решеткова Н.Б. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) жилого помещения – <адрес> в <адрес>, сособственник жилого помещения – Решеткова Н.Б. своего согласия на проживание и регистрацию ответчика Баранова Д.В. в квартире, принадлежащей ей на праве общей долевой собственности, не давала, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в материалах дела не имеется, тогда как в соответствии с действующим законодательством распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, ответчик не является членом семьи собственников, в добровольном порядке не освобождает спорное жилое помещение, продолжает проживать в квартире, что является препятствием использования истцами жилого помещения по назначению, при этом собственник может требовать всяких нарушений его права, согласно ст. 304 ГК РФ.
В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы ответчика о наличии права пользования спорным жилым помещением.
Довод стороны ответчика о том, что проживания ответчика в квартире определено возвратом Решетковым Д.А. денежных средств по договорам займа, не принимается судом, поскольку не опровергает вышеизложенный вывод суда о принадлежности истцам спорного жилого помещения на праве собственности, которым в силу закона принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Решеткова Д.А., Решетковой Н.Б. о являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, Баранова Д.В. надлежит выселить из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Что же касается требований истцов о взыскании убытков в размере 18 000 рублей в пользу Решеткова Д.А., 60 000 рублей в пользу Решетковой Н.Б. в связи с невозможностью получения дохода от сдачи квартиры в аренду, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством, в предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков; наличие вины ответчика в произошедшем; противоправность его действий (бездействий), наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями; размер причиненного ущерба.
Принимая во внимание пояснения сторон, суд находит, что истцами не представлено достаточных, достоверных доказательств неполучения доходов по вине ответчика, а именно, что в случае своевременного освобождения ответчиком Барановым Д.В. спорного жилого помещения, жилое помещение было бы сдано в аренду, за указанную истцами цену, согласно справки ООО «Центр Жилищных Услуг и инвестиций», как и не представлено доказательств намерений третьих лиц заключить договор аренды на данное жилое помещение.
Требования истцов Решеткова Д.А., Решетковой Н.Б. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей в пользу Решеткова Д.А., 300 000 рублей в пользу Решетковой Н.Б., также не подлежат удовлетворению, поскольку истцами не представлено доказательств причинения им физических и нравственных страданий, вызванных несвоевременным освобождением ответчиком Барановым Д.В. спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования истцов Решеткова Д.А., Решетковой Н.Б. подлежащими удовлетворению частично, Баранова Д.В. надлежит выселить из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Баранова Д.В. в пользу Решеткова Д.А., Решетковой Н.Б. пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит возврат государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выселить Баранова Дениса Владимировича из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Решеткову Дмитрию Александровичу, Решетковой Нине Борисовне о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Баранова Дениса Владимировича в пользу Решеткова Дмитрия Александровича, Решетковой Нины Борисовны возврат госпошлины в размере 400 рублей, в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова