Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштановой Марины Виталиевны к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Каштанова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в спорное жилое помещение вселилась по направлению от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора жилое помещение предоставлено истице на неопределенный срок, условия проживания соответствуют правилам договора найма, фактически договор найма был заключен путем принятия решения о выделении истице отдельной комнаты в общежитии, выдачи направления на заселение. Истица состоит на регистрационном учете по спорном адресу, заселялась в пустую комнату, комната является изолированной, с отдельным входом, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, ранее участия в приватизации не принимала. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Подгородецкая В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрация Советского района г. Красноярска, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», МП «Дирекция муниципальных общежитий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Каштановой М.В. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.
Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено в судебном заседании, ОАО «Красноярский металлургический завод» ДД.ММ.ГГГГ Каштановой М.В. выдано направление № на право заселения комнаты в общежитии для малосемейных по адресу: <адрес>, ком. №.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> на основании ордера с ДД.ММ.ГГГГ состояла Каштанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.
Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в комнате № <адрес> в <адрес> по направлению с ДД.ММ.ГГГГ состоит квартиросъемщик Каштанова М.В.
Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности г. Красноярска Департамента муниципального имущества и земельных отношений жилой <адрес> находится на учете МП «УК «ДМО» на основании Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ числится в реестре муниципальной собственности под № СТР08370.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем объекта недвижимости: <адрес> является муниципальное образование – <адрес>, вид права: муниципальная собственность.
Согласно п. 1 Распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято в муниципальную собственность здание общежития ОАО «КраМЗ», расположенного по <адрес>, общей площадью 6 772,0 кв.м., в том числе жилой – 3 547,8 кв.м., балансовой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ – 11 346,4 тыс. руб.
Из содержания справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно базе данных ГУ «Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений» (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> - вошло в состав объекта недвижимого имущества общей площадью 6752,9 кв.м, зарегистрированного на праве собственности за ОАО «Красноярский металлургический завод», на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ
По данным справки МБУ <адрес> «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ Каштанова М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное в <адрес> по адресу: <адрес>, комната № не приватизировано.
По данным справки МБУ <адрес> «Центр приватизации жилья» № от ДД.ММ.ГГГГ Каштанова М.В. право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не реализовала.
По сведениям Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество информация о правах на объект недвижимого имущества: <адрес> в <адрес> отсутствует, объекты недвижимого имущества на праве собственности у Каштановой М.В. отсутствуют.
Согласно выписке из технического паспорта помещения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ комната № <адрес>, площадью всех частей объекта 11,8 кв.м., общей площадью 11,8 кв.м., жилой – 11.8 кв.м.
В судебном заседании представитель истца Подгородецкая В.Н., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что в спорное жилое помещение истица вселилась по направлению от ДД.ММ.ГГГГ Договор социального найма был заключен путем принятия решения о выделении истице отдельной комнаты в общежитии, выдачи направления на заселение. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из реестра. Истица проживает и состоит на регистрационном учете по спорном адресу, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи, с чем просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Каштановой М.В. о признании права собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно исследованным материалам дела, Каштанова М.В. на основании направления на право заселения комнаты в общежитии для малосемейных № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОАО «Красноярский металлургический завод» была вселена в жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, в связи, с чем приобрела право пользования вышеуказанным жилым помещением, в настоящее время состоит на регистрационном учете по спорному адресу, проживает в комнате, осуществляет все права и несет обязанности, предусмотренные договором социального найма, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ранее участия в приватизации не принимала.
Закрепленное в ст.ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, однократно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что спорное жилое– комната № в <адрес> в <адрес>, является изолированным, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, истица приобрела право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, с момента вселения жилое помещение используется истицей для постоянного проживания, Каштанова М.В. несет расходы по содержанию жилья, ранее участия в приватизации жилья не принимала, иные вещные права за ней не зарегистрированы, что подтверждается имеющимися в материалах дела справками МБП <адрес> «Центр приватизации жилья», Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каштановой М.В. о признании за ней права собственности на комнату № в <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению, за Каштановой М.В. надлежит признать право собственности на комнату № в <адрес> в <адрес>, площадью всех частей жилого помещения 11,8 кв.м., общей площадью 11,8 кв.м., жилой – 11.8 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Каштановой Марины Виталиевны удовлетворить.
Признать за Каштановой Мариной Виталиевной право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>, площадью всех частей жилого помещения 11,8 кв.м., общей площадью 11,8 кв.м., жилой – 11.8 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова