Иски о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию



Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре     Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Агрикову Сергею Николаевичу, Агриковой Ольге Сергеевне, Агрикову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Агрикову С.Н., Агриковой О.С., Агрикову Н.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги. Свои требования мотивируя тем, что с ноября 2009 года ответчики не в полном объеме оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по май 2011 года включительно) образовалась задолженность. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 50 278 рублей 19 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 527 рублей 99 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1 814 рублей 18 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Красжилсервис» Шевелева О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики Агриков С.Н., Агрикова О.С., Агриков Н.С. не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО УК «Красжилсервис» подлежат удовлетворению частино, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчики Агриков С.Н., Агрикова О.С., Агриков Н.С. зарегистрированы и проживают в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что квартиросъемщиком квартиры на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является Агриков С.Н., ответчики Агрикова О.С., Агриков Н.С. являются членами его семьи.

Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиками не вносилась в полном размере с ноября 2009 года, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по май 2011 года включительно), размер задолженности составил 50 278 рублей 19 копеек.

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и другие услуги, сумма долга в размере 50 278 рублей 19 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по май 2011 года включительно) подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ООО УК «Красжилсервис» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Агрикова С.Н., Агриковой О.С., Агрикова Н.С. в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги 50 278 рублей 19 копеек.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени в размере в размере 3 527 рублей 99 копеек, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения в полном размере и в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно возврат государственной пошлины в размере 1 814 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО УК «Красжилсервис» в солидарном порядке с Агрикова Сергея Николаевича, Агриковой Ольги Сергеевны, Агрикова Николая Сергеевича задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг в размере 50 278 рублей 19 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 814 рублей 18 копеек, всего 52 592 рубля 37 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                  И.В.Акимова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200