Иски о взыскании сумм по договору займа



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

    при секретаре    Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Натальи Борисовны к Минич Елене Александровне о взыскании денежной суммы,

    У С Т А Н О В И Л:

Романенко Н.Б. обратилась в суд с иском к Минич Е.А. о взыскании денежной суммы, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала в долг ответчику в присутствии свидетеля денежные средства в размере 487 000 рублей под 8% в месяц до полного погашения долга, ответчик обязался возвратить долг в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа ответчиком была представлена расписка. Ответчиком частично возвращена сумма долга в размере 19 000 рублей, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчик не исполнил, несмотря на неоднократные требования истца возвратить денежную сумму. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 468 500 рублей, проценты за просрочку долга 92 186,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 95 160 рублей, госпошлину в размере 7 880 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 20 июня, ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд полагает необходимым, исковое заявление Романенко Натальи Борисовны к Минич Елене Александровне о взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Романенко Натальи Борисовны к Минич Елене Александровне о взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200