Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 августа 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховой Прасковьи Семеновны к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Шахова П.С. обратилась в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» ООО «Монолитстрой» и «Участником» ООО «Центр расчетов и инвестиций «Красноярск 2020» заключен договор №Я/441 на участие в строительстве жилого <адрес>, по которому ООО «Монолитстрой» принял на себя обязательство по строительству жилого <адрес>, «Ястынское поле», квартал №. ДД.ММ.ГГГГ между «Участником» ООО «Центр расчетов и инвестиций «Красноярск 2020» и «Приобретателем прав» Шаховой П.С. заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Центр расчетов и инвестиций «Красноярск 2020» уступает Шаховой П.С. на возмездной основе право требования объекта долевого строительства. Согласно договора стоимость квартиры составляет 2 400 930 рублей, свои обязательства по договору она исполнила, в то время, как ответчик обязательства по сдачи дома в эксплуатацию в срок, предусмотренный дополнительным соглашением № к договору №Я/441 от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи ему квартиры в размере 164 252 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, за оформление доверенности 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сердюков М.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Представитель ответчика ООО «Монолитстрой» Василькова В.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шаховой П.С. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» ООО «Монолитстрой» и «Участником» ООО «Центр расчетов и инвестиций «Красноярск 2020» заключен договор №Я/441 на участие в строительстве жилого <адрес>, по которому ООО «Монолитстрой» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой <адрес>, «Ястынское поле», квартал № <адрес>. Согласно п. 2.3. договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – 1 полугодие 2010г., застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между «Участником» ООО «Центр расчетов и инвестиций «Красноярск 2020» и «Приобретателем прав» Шаховой П.С. заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «Центр расчетов и инвестиций «Красноярск 2020» уступает, а Шаховова П.С. приобретает по цене и на условиях, предусмотренных договором право требования к ООО «Монолитстрой» предоставления отдельной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 64,89 кв.м., расположенной на 3 этаже, оси Г-Ж, ряды 2-5, в осях VII-VIII, строящегося жилого <адрес>, мкрн. «Ястынское поле», квартал № <адрес>. Согласно п. 2.2. уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 2 400 930 рублей.
Свои обязательства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истица Шахова П.С. исполнила полностью, оплатила стоимость квартиры, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру № В787 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № В790 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 200 рублей, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № В899 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 920 730 рублей.
Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Я/441 от ДД.ММ.ГГГГ, срок сдачи дома в эксплуатацию – III квартал 2010г., Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, мкрн. «Ястынское поле», квартал № (почтовый адрес: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и Шаховой П.С. подписан акт приема-передачи <адрес> жилом <адрес>, мкрн. «Ястынское поле», согласно которого Застройщик передал, а Участник принял 2-х комнатную квартиру на 3 этаже № по <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Шахова П.С. является собственником <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Сердюков М.П., поддерживая исковые требования и доводы изложенные в иске, суду пояснил, что Шахова П.С. свои обязательства по договору исполнила полностью, что подтверждается квитанциями об оплате. На основании дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве был продлен срок дома сдачи в эксплуатацию - III квартал 2010г., срок передачи Объекта долевого строительства Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истица обращалась к ответчику с претензией о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако, ответа на претензию не последовало. Квартира была истице передана лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи ему квартиры в размере 164 252 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Монолитстрой» Василькова В.В., суду пояснила, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Я/441 от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок сдачи дома в эксплуатацию – III квартал 2010г., срок передачи Объекта долевого строительства Участнику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Не оспаривает, что Застройщиком были нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако, учитывая сроки нарушения, то что квартира передана истцу, размер неустойки, заявленный истцом, морального вреда считает завышенными, как и судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом существа и сложности дела, просит применить ст. 333 ГК РФ, суд снизить размер неустойки, и судебные расходы.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание следующее.
Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкрн. «Ястынское поле», квартал № <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 акта стороны подтверждают, что «Застройщик» передал, а «Участник» принял 2-х комнатную квартиру на 3 этаже № общей площадью 60, 0 кв.м. (кроме того, площадь балконов, лоджий 5,9 кв.м.) по <адрес> в <адрес>. Квартира передана в состоянии и комплектности, в соответствии с договором.
При разрешении исковых требований Шаховой П.С. о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 252 рублей в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В связи с чем, при определении ответственности и санкций за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, суд исходит, прежде всего, исходит из норм ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Согласно требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
ООО «Монолитстрой», согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №Я/441 от ДД.ММ.ГГГГ, приняло обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу, однако данные обязательства не исполнило, передав квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленный срок на 134 дня. Доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено, таким образом с ООО «Монолитстрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ставка рефинансирования, действовавшая ДД.ММ.ГГГГ, - 7,75% годовых.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по передачи квартиры в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 224,39 рублей исходя из следующего расчета:
2 400 930 рублей (уплаченные истицей денежные средства в финансирование квартиры) х 134 (дни просрочки) х 7, 75% (процентная става рефинансирования ЦБ РФ) х 2/300 = 166 224,39 рублей. Однако, стороной истца заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 164 252 рубля.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 102 дня, учитывая, что квартира передана истцу по акту приема-передачи, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истца неустойку до 60 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением срока передачи квартиры инвестору Шаховой П.С. ответчиком причинен моральный вред, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Монолитстрой» в пользу истицы Шаховой П.С. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, согласно договора № оказания юридических услуг, заключенного между ООО «Премиум» и Шаховой П.С., и подтвержденные квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, а также по оформлению доверенности 800 рублей, при этом суд находит требования о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документально, понесены истцом, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в результате чего истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права в судебном порядке и понести указанные расходы.
Таким образом, с ответчика ООО «Монолитстрой» в пользу Шаховой П.С. подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры в сумме 60 000 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 20 800 рублей, всего 90 800 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Монолитстрой» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 200 рублей, с учетом требований о взыскании неустойки (пропорционально удовлетворенной сумме) и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шаховой Прасковьи Семеновны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу Шаховой Прасковьи Семеновны неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 20 800 рублей, а всего 90 800 рублей.
Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход государства госпошлину в размере 2 200 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова